지난 일주일 반동안 제가 3대의 갤럭시 S20를 써보면서 느낀 것을 여러분과 공유해보려 합니다.

제목에서 알 수 있다시피 이 글은 '단점 위주 사용기' 입니다. 그렇다고 제가 일방적으로 이 제품을 순수하게 비방하거나 소위 '까기 위한' 목적으로 작성하는 글은 아닙니다. 원래는 단점과 장점, 그리고 총평 세 파트를 작성한 뒤 동시에 공개하려 했으나 '초기 이슈' 라는 문제의 특성 상 펌웨어 업데이트를 통한 개선을 기대해볼 수 있는 상황이기에 (+ 분량이 방대해져 세월아네월아 쓰다보니 끝이 나지 않을 것 같아서) 본 주제의 글을 우선적으로 작성하여 준비했습니다. 

그럼 시작해봅시다!

1. 120hz 디스플레이 : 색깔틀어짐 + 화질저하 이슈

예시에서 볼수있듯 60hz에서 120hz로 전환하면 화면의 색상이 어떤부분은 초록색으로, 어떤부분은 자홍색으로 틀어지며 자글자글한 노이즈같은 패턴이 생겨 화질이 저하되는걸 확인할 수 있습니다...만! 몇가지 염두해야 할 부분이 있습니다.

• 기기마다 나타나는 패턴과 그 정도가 다름 (Unit A,B,C) 
• 어두운 컨텐츠의 화면에서 더 두드러짐 (다크모드, 단색배경)
• 실외 사용보다 실내에서 낮은 밝기로 사용할때 더 두드러짐
• 고로 실사용시엔 기기별로 + 사용패턴별로 체감이 될수도 안될수도 있음

"모이레 현상"처럼 눈으로는 보이지 않지만 카메라로 찍었을 때만 드러나는 현상들이 있는데, Unit B와 Unit C 같은 경우에는 이와 비슷하게 사진으로 찍어야만 심하게 드러나는 정도였습니다. 하지만 Unit A는 아무런 선입견이나 선행지식 없이 사용하면서도 어두운 곳에서 '화면이 이상하다'는 느낌이 들 정도로 심했습니다.  

2. QHD 디스플레이: 스펙무새가 만들어 낸 괴작

갤럭시 시리즈의 플래그십 스마트폰에는 꽤 오래 전부터 '화면 해상도'를 조절할 수 있는 설정이 있습니다. 예를들어 QHD 패널을 탑재한 스마트폰이라면 시스템 설정에서 출력해상도를 HD나 FHD로 낮춰 프로세서에 걸리는 부하를 줄임으로써 배터리 수명을 늘릴 수 있는 옵션이죠.

허나 배터리 수명에 아무런 영향도 주지 않기에 무의미하다는 실험결과가 있었고, 그럼에도 삼성이 모든 플래그십 제품을 공장에서부터 'QHD 패널 + FHD 해상도'의 조합으로 기본출고하고 있었기에 저는 한편으로 "너희들도 다 계획이.. 있겠지..?" 하는 생각과 "과연 이게 실질적인 효과가 있는 옵션인가?" 같은 의문을 평상시에 품고 있었다가 이번에 제대로 확인해 볼 수 있게 되었습니다.

이 실험을 통해 알 수 있었던 점은 동일 해상도에서 FHD 네이티브 패널이 QHD 패널보다 더 선명한 화면을 보여준다는 점입니다. 아마도 QHD 패널이 스펙시트 수치상으론 더 높은 해상도를 가졌으니 “일단 고해상도의 고급패널을 탑재하고 나서, 사용자에게 QHD로 사용할지 FHD로 사용할지 선택권을 주면 두 마리의 토끼를 다 잡을 수 있는거 아니냐!”는 좋은 취지였겠지만, 결과적으로는 FHD 패널을 탑재한것만 못한 결과가 나타난 겁니다

일반적인 갤럭시 스마트폰이었다면 QHD 네이티브 해상도로 놓고 사용하면 그만이었겠지만, 갤럭시 S20의 경우 주요 신기능인 120Hz 모드 때문에 '흐릿한 FHD인 대신 120Hz’ or ‘120Hz를 포기하는 대신 선명한 QHD' 둘 중 하나만 고를 수 있는 애매한 상황에 놓이게 되었습니다.

Q. FHD는 도트가 날카롭게 보이는데 이건 해상력이 낮은거 아니냐?

A. 광학에서 사용되는 변조 전달함수(통칭 MTF차트)에선 암부와 명부 사이에 얼마나 경계선이 뚜렷하게 그어지느냐를 기준으로 해상력을 측정합니다. 비록 서브픽셀 하나하나가 더 날카롭게 눈에 들어올지 몰라도 우리눈은 일정거리 이상에선 ‘optical color mixing’(색의 병치혼합)이라는 현상이 일어나 각 서브픽셀이 내는 빛이 섞여보이게 되고, 더 또렷하게 보이게 됩니다.

자, 이제 한 가지 질문을 던져보겠습니다. 삼성은 QHD 120Hz가 (배터리 효율 문제로) 불가능하다는 것을 알고 있음에도 불구하고 왜 작은 모델에도 QHD 패널을 탑재해서 체감화질을 떨어트렸을까요? S10e나 노트10같이 FHD 패널을 채택했다면 120Hz 에서도 더 나은 화질을 누릴 수 있지 않았을까요?

여기서부터는 추측의 영역인데, 저는 노트10 때 있었던 해상도 스펙다운으로 인한 여론의 반발 때문에 S20에서는 1440p 화면을 고집한 것으로 예측하고 있습니다.

그 목적이 스펙경쟁이 되었든 VR이 되었든, 갤럭시 S5와 노트4 이후로 삼성 스마트폰이 계속해서 QHD 패널을 사용해온 것이 사실입니다. 하지만 원플러스, 샤오미같은 중국산  ‘플래그쉽 킬러’가 낮은 가격을 빌미로 FHD 화면을 채택하며 “FHD 화면도 실사용에는 지장이 없다”라는 인식을 심었고, 스마트폰의 스펙은 상향평준화 되어 단순히 숫자로 승부하는 스펙경쟁이 무의미해졌으며, VR생태계 역시 스마트폰에 기생하기보다 오큘러스 퀘스트 같은 스탠드얼론 기기로 독립해나가는 것이 2019년의 시대상이었습니다. 그리고 노트10은 그런 시대상을 반영해 지금까지의 전통을 깨고 FHD 패널을 채택한다는 무리수를 두게 됩니다. 

이에 대한 소비자 반응은 꽤나 부정적이었습니다. 공통적인 의견은 “펜타일 서브픽셀 배열 특성상 FHD로는 모자라다”였습니다. 그렇다면 정말로 펜타일이 문제일까요? 

이 질문의 답을 찾기 위해서는, 그림을 넓게 살펴볼 필요가 있습니다. 희대의 라이벌, 절대로 붙여놓아선 안될 두 이름, 마치 코카콜라와 펩시, 짜장면과 짬뽕, 연대와 고대, 고대와 연대, 붕어빵 머리부터 vs 꼬리부터, 부먹과 찍먹... 바로 삼성과 애플을 비교해보는 겁니다.

때는 바야흐로 2011년, 480x320 해상도의 아이폰4S 이후로 애플은 한번도 “딱 떨어지는” 혹은 “업계표준” 해상도를 써온적이 없습니다. 이번 자료를 준비하면서 저는 애플이 그렇게 엉뚱한 해상도를 쓰는 것이 효과적인 마케팅의 일환일수도 있겠다는 생각을 하게 되었습니다. ‘Super Retina Display’라는 이름으로 어마어마하게 포장해낸 아이폰 X의 디스플레이도 요즘 보급기에 들어가는 FHD와 다를 바 없는 해상도였다는걸 이 자료를 준비하기 전까지는 모르고 있었거든요. (1125p가 1080p보다 훨씬 고해상도일거라 생각했었음)

정말로 FHD 펜타일이 문제였다면 아이폰X의 ‘Super Retina Display’ 역시 FHD와 크게 다르지않은 해상도에 삼성에서 납품받은 펜타일 서브픽셀배열의 OLED 패널이 들어갔으니 노트10과 비슷하게 부정적인 시장반응이 나타난다는 추측을 할 수 있게 됩니다. 하지만 실상은 어땠을까요?