그래머 인 유즈 intermediate 정도는 정말 익히면 좋습니다.. 그 정도만 잘 익히고 

나머지는 차차 인풋 늘리고 실수 해 가면서 배우면 확실히 좋아져요.

뭐 발음도 이야기가 나와서 말인데.. r/l, f/p 이런 거만 좀 주의해서 배우고 모음만 좀 잘 배우면

발음보다는 강세, 음절이더 중요해요.. 특히나 영어발음 한글로 배우는 사람들이 영어랑 한국어 음절 체계가 완전히 다른데 한국어식으로 음절 처리하다가 외국인이 못 알아듣고는 발음 문제라 생각하는 게 많거든요.. 예를들어 어미에 붙는 t, s는 별도의 음절이 아니나 이걸 /스/ /트/처럼 발음하면 완전히 다른 음절이 되어버리죠.

저도 외국에서 살면서 국제학교 다니면서 영어 배워서 반쯤 네이티브로 가능한 입장에서

문법 별로 안중요하다고는 하는데, 그게 문법이 필요없다는게 아닙니다.

to부정사같은거 외우느니 일단 용어 늘어놓는 연습이라도 해두면 어떻게라도 때려맞추는게 가능하고,

해석할때도 슬래시 그어가면서 이게 주어, 부사 이런거 따지느니

그냥 한국어 문장 읽듯 읽어서 풀어보는 연습이 더 중요하다는거죠.

그게 되면 그 다음에 문법이 따라오는게 당연해보이는데 맨날 문법부터 따지고 보니까

자칭 네이티브 입장에서는 약간 답답해서 문법 필요없다고 일단 일러두는게 맞다고 생각합니다.

약간 건물 기초공사도 안된 상황에서 인테리어 꾸미려는 느낌이에요.

인도같은 식민지 출신지 사람들도 문법은 다 틀려먹는데 소통은 거의 문제없는데

문법강국 한국식 영어교육 받은 사람들은 영어로 제대로 소통되는 케이스가 손에 꼽을정도로 적네요.

중요하지 않은거랑 필요하지 않은거랑은 구별은 해야죠

어떤 언어든 공통사항 아닐까 싶긴 하네요

학문적인 문법이 중요하지 않은거죠. 말씀하신 대로 문법은 배우긴 해야 합니다.

그 와중에 네이티브 스피커들도 자주 틀리는 문법까지 배울 필요도 없구요.

딱 중요한 문법만 학습하고, 네이티브 스피커들이 쓰는 문장에서 문법을 체득하는 정도면 된다고 생각해요.

오히려 이런 글을 쓰는 사람들의 특이 아닐까 싶네요. 무언가 주장하기 위해 대다수가 그렇게 생각 안 하는 걸 과장해서 말하는 거

확실한건 공교육의 문법 교육은 아무 쓸모가 없습니다. 원어민들이 중요하게 생각하는 문법과 너무 동떨어져 있죠

사실 용어의 정의부터 엄밀히 안 하니 서로 하고 싶은 말만 하는 거죠.

여행자에게, 학생에게, 직장인에게... 필요한 게 다 다르죠.

정확히 말해야죠.

7박 8일 패키지 여행객에겐 중학교 몇 학년 수준이면 충분하다.

국내 이공계 대학원생에겐... 등등

하긴 문여는 법을 아는게 중요하죠

  저도 문법이 중요하다고 봐요. 다만, 시제, 태 같은 '현상'적인 요소에 집착하기 때문에 문제인 게 아닌가 싶습니다. 진짜 중요한 건 언어의 구조가 형성되는 과정을 이해하는 거라고 봐요. 그런데 이 지식이 흔히 '감'으로 뭉뚱그려지기 때문에 그 중요성이 간과되는 게 아닌가 싶습니다. 실제로 이 지식을 '아는 것과' '체화하는 것' 사이에는 상당히 큰 차이가 있고, 어떻게 보면 '능력'의 차원과도 접점이 있죠. 그래서 좀더 정확히 하자면 '문법' 자체에 대한 비판이라기 보다, 그러한 문법이 교육되는 '방법론'에 대한 비판이라는 게 더 정확하지 않나 싶습니다. 종종 그러한 비판을 개진하시는 분들도 가끔씩 혼동하는 것 같더라고요.