https://meeco.kr/mini/35140100

 

네 위의 글에서 언급했듯 이번 TSMC N2일정 확인에

양덕분들이 TSMC를 많이 까고 있고  하기글은 그걸 종합 정리한 글이라고 보시면 좋습니다.

 

(단순 구글 번역)

 

- 요약

TSMC는 점점 나빠지고 있는 N2(2nm) 일정에 대한 자세한 내용을 제공했습니다. Intel 10nm보다 더 나쁜 기차 사고입니다.

TSMC는 연기를 결정적으로 확인했을 뿐만 아니라 일정이 내가 이전에 예상했던 것보다 5(!) 분기 늦습니다.

TSMC의 프로세스 리더십은 전체 노드 단점으로 2025년까지 완료됩니다. 이것은 나머지 10년 동안 그대로 유지될 것입니다.

인텔은 다시 무어의 법칙을 주도할 것입니다. 고객은 인텔 파운드리 서비스로 뛰어들 수 있습니다. 이는 TSMC의 재무 및 주식에 실질적인 위협이 됩니다.

TSMC는 단기에서 중기적으로 투자할 수 있지만 장기적으로는 투자할 수 없습니다.

 

- 투자논문

대만 반도체 제조 회사(TSM)는 절대적으로 놀라운 분기를 보고했습니다. 그리고 TSMC의 대규모 설비 투자 지출(훨씬 더 높은 용량으로 이어짐)과 주요 가격 인상이 결합된 것을 감안할 때 TSMC의 중기적 미래는 매우 밝습니다.

 

그러나 TSMC의 장기적 잠재력을 측정하기 위해서는 재무적 측면이 아닌 기술적 추세를 봐야 한다. 여기에서 사진은 몇 분기 만에 나빠졌습니다. 이 기간 동안 N3 지연의 정도가 명확해졌을 뿐만 아니라 최근 실적 발표에서 TSMC는 N2 프로세스에 대해 매우 암울한 그림을 제시했습니다. 한마디로 TSMC가 완성될 가능성이 높다.

 

https://twitter.com/witeken/status/1514898106487345152

TSMC가 나를 얼마나 놀랐는지 설명하는 가장 간단한 방법은 다음과 같습니다. 나는 TSMC 강세장이 된 적이 없지만 TSMC가 N2에 대해 발표한 시기는 내가 투자자들에게 단 2주에 대해 말한 것보다 4-5분기 늦었습니다. 분기 전.

 

이것이 인텔(INTC)이었다면 지금 주식이 폭락했을 것입니다. 따라서 Pat Gelsinger가 경쟁자의 비틀거림/안주를 이용하기 위해 봄에 싹이 트는 나무 잎과 같은 팹을 인텔에 구축하는 데 왜 그렇게 열중하는지 또한 분명합니다.

 

(중략)

 

- TSMC, 2nm 지연 확인

기술 회사의 분석가가 관련 질문을 할 것인지 아니면 재무 관련 질문만 할 것인지는 아무도 모릅니다. 투자자들에게는 운 좋게도(TSMC에게는 불운하게도) 최근 1분기 실적 발표에서 분석가들이 파운드리 분야에서 TSMC 경쟁업체의 발전에 세심한 주의를 기울이고 있음이 분명했습니다. 그래서 그들이 했던 질문을 하십시오.

 

첫째, 빠른 복습으로 TSMC가 2nm가 2025년에만 생산될 것이라고 말함으로써 2nm 노드가 지연될 것이라고 강력하게 제안한 것은 반년 전이었습니다(3nm 지연에 이어). 빠른 확인을 위해 5nm 2020년 2분기에 생산을 시작하고 4년(노드 2개에 해당)을 추가합니다. 따라서 2025년의 생산 시작은 두 개의 연속 노드에 대해 2.5년의 케이던스를 의미합니다. 이는 노드당 2년이라는 무어의 법칙의 황금 표준보다 현저히 느립니다.

 

그러나 반년 전 TSMC는 성명서에서 해석의 여지를 꽤 많이 남겨둔 것은 사실입니다. 결국 TSMC는 제품이 시장에 출시될 때를 2025년으로 언급했을 수 있습니다. 예를 들어, 2nm 생산이 3nm 이후 2년 후에 시작된다면(정상적인 일정이 됨) 2024년 하반기에 제품이 2025년 초에 시작될 수 있습니다. 실제로 이전 분석에서 TSMC의 2nm 출시는 2025년 1분기로 잡았습니다. .

 

아아, 이것은 사실이 아닌 것 같습니다. 질문자가 TSMC가 침묵을 지키고 있는 동안 경쟁업체가 2nm에 대한 "일정을 가속화"했다고 지적한 후 TMSC가 한 말을 고려해 보겠습니다.

 

CEO C. C. Wei: 새로운 트랜지스터 구조를 포함하여 우리의 N2 개발이 순조롭게 진행되고 있으며 예상대로 진행되고 있습니다. 우리는 N2 납품이 고객에게 최고의 기술, 성숙도, 성능 및 비용이 될 것으로 기대합니다. 그리고 우리는 N2가 고객 성장을 지원하기 위해 기술 리더십을 계속할 것이라고 확신합니다. 그리고 우리는 여전히 2025년에 생산을 계획하고 있습니다.

 

돈. 얼마 지나지 않아 투자자와 기술 애호가들은 3nm가 2022년 중반, 즉 몇 달 안에 생산에 들어갈 것으로 예상했습니다. 많은 사람들이 Apple(AAPL)이 올해 3nm iPhone을 출시할 것이라고 생각했습니다. (나는 틀림없이 2020년 초에 이것이 사실이 아닐 수 있다고 제안한 최초의 사람이었을 것입니다.) 대신 몇 달 전에 3nm가 2022년의 마지막 분기, 아마도 마지막 달까지 미끄러진 것이 분명해졌습니다.

 

따라서 이는 2nm가 2025년으로 예정되어 있다는 TSMC의 성명이 2nm도 연기되었음을 결정적으로 확인했음을 의미합니다. 정의에 따르면 TSMC는 2년 일정을 충족할 수 없습니다. TSMC는 그것이 부정되지 않았다고 부인했지만, 무어의 법칙이 반도체 산업에서 기업의 발전을 측정할 수 있는 (유일한) 척도이기 때문에 이러한 경영진의 논평을 마케팅 헛소리로 받아들여야 합니다. 이에 대한 자세한 내용은 아래에 있습니다.

 

하지만 상황은 더욱 악화됩니다. 분명히 분석가들은 여전히 ​​TSMC의 의견에 완전히 만족하지 않았습니다. 통화 후 잠시 후 한 분석가는 TSMC가 실제로 3nm로 2년 주기를 유지하지 않았고 TSMC가 2nm로 2년으로 돌아갈 계획인지 궁금해했다고 말했습니다. TSMC의 말을 들어보겠습니다.

 

CEO C. C. Wei: Brett, 오늘 N2에 대한 우리의 진행 상황은 순조롭게 진행되고 있습니다. 그리고 제가 말하고 싶은 것은 2024년 말에 위험 생산에 들어갈 것이라는 것입니다. 2025년, 생산에 들어갈 것이며, 아마도 하반기 또는 2025년 말에 가까울 것입니다. 그것이 우리의 일정입니다.

 

이 정보로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 3nm에서 2.75년 케이던스로 1.6배의 밀도 향상을 제공한 후, TSMC는 이제 3년 케이던스에서 2nm(추가 지연이 있는 경우 더 길어질 수 있음)를 계획하여 아직 알려지지 않은 트랜지스터 밀도 개선을 제공합니다.

 

https://twitter.com/Redfire75369/status/1515095126754103297

 

명확하고 모호하지 않게 하기 위해 투자자가 이를 어떻게 보아야 하는지는 N2의 3년 주기가 N3의 2.75년 주기 위에 중첩된다는 것입니다. 이러한 케이던스는 무어의 법칙에 비해 각각 0.75년 및 1년 지연됨을 의미합니다. (무어의 법칙이 2배 축소를 의미하기 때문에 실제로는 훨씬 더 나쁩니다. 반면 위에서 언급한 바와 같이 3nm는 1.6배 개선됩니다.) 다시 말해, 5nm를 기준으로 삼을 때 TSMC는 2nm를 제공하기 위해 "정상"에 있습니다. 실제로는 1.75년 지연됩니다.

 

이 발표의 중대함을 이해하기 위해 이 모든 것은 TSMC가 2nm 공정을 1년 연기한다고 발표했다는 것입니다. 비교를 위해 Intel 주식은 7nm가 6~12개월 지연될 것이라고 발표한 날 무려 20%나 떨어졌습니다.

 

그래서 인텔이었다면 주가가 폭락했을 텐데, 그 대신 주가는 꿈쩍도 하지 않았다. 비유하자면 TMSC는 기본적으로 인텔이 투자자들에게 (2019년) 2021년에 7nm 출시를 목표로 하고 있다고 말한 적이 없고, 몇 년 동안 침묵하다가 7nm(현재 인텔 4로 개명됨) 2022년 하반기에 생산에 들어갈 예정이었습니다. 그러나 잠시만, 10nm는 이미 2019년 하반기에 생산에 들어가지 않았습니까? 이는 3년 주기와 1년 지연을 의미합니까?

 

정확히. 인텔이 7nm(인텔 4)에 대해 아무 것도 발표하지 않았다면 인텔이 내부적으로 1년 지연을 초래한 "결함 모드"를 발견한 방법과 인텔이 그 후 어떻게 훨씬 더 많은 EUV 레이어를 사용하도록 이 노드를 크게 재설계하여 이제 노드가 (수정된 일정에 따라) 정상 궤도에 올랐습니다. 대신 인텔은 (2019년에) 로드맵에 대해 공개하기로 결정했지만 역효과를 냈습니다. 그런 다음 투자자는 기본적으로 인텔이 지연에서 회복하려고 시도한 방법을 "라이브"(분기별)로 따를 수 있으며, 그 결과 CEO 전환 등이 발생합니다.

 

내가 말했듯이 이것은 TSMC가 침묵을 유지하기로 선택했기 때문에 TSMC에서 진행되는 방식입니다. 따라서 투자자들은 TSMC가 Intel과 다소 유사한 문제가 있다는 것을 알아내기 위해 소문(이후 이 기사와 같은 기사에서 다루어짐)에 의존해야 했습니다. 반면 Intel은 Intel 4에서 EUV 레이어를 너무 적게 사용하고 노드를 재설계해야 했습니다. TSMC는 더 적은 EUV 레이어로 N3를 재설계해야 했고 따라서 밀도 수축도 더 낮아졌습니다.

 

N2와 관련하여 TSMC에 어떤 문제가 있는지는 누구나 짐작할 수 있습니다. 그러나 우리는 하나의 교육적인 추측을 할 수 있습니다. FinFET에 증기가 고갈되어 완전히 새로운 트랜지스터인 게이트 만능이 도입되어야 합니다. 내 분석을 읽은 사람이라면 인텔이 뒤처져 있는 동안 인텔이 이 전환을 사용하여 프로세스 리더십을 되찾을 수 있다는 사실에 너무 많이 속상해하지 않으면서도 인텔의 세계적 수준의 구성 요소 연구를 강조한 것처럼 놀라지 않을 것입니다. 이미 2년 전: Intel Vs. TSMC: 공정 기술 리더십은 트랜지스터 밀도 이상입니다(NASDAQ:INTC). 많은 사람들은 인텔이 무의미해질 운명의 공룡이 되었다고 생각했지만 몇 년 후 그 사람들은 이제 마침내 반증되고 있습니다.

 

마지막으로, 애널리스트들은 ASML(ASML) 리소그래피 리더십의 변화에 ​​대해서도 찔렀고, 그 대답은 지난번과 매우 유사합니다. 경영진은 미래에 대한 질문에 실제로 대답하기보다 현재 리더십 위치를 언급하는 것을 선호했습니다.

 

CEO C. C. Wei: 그럼, 질문에 답하겠습니다. 우리는 오늘날 업계에서 가장 큰 EUV 도구 사용자입니다. 그래서 우리는 집중적으로 평가했으며 와이어용 고급 EUV 도구에 매우 익숙합니다. 그리고 우리는 필요하고 준비되어 있으며 비용 효율적이라고 생각할 때마다 고급 도구를 계속 평가하고 채택할 것입니다. 그것이 N2이든 아니든, 나는 아직 당신과 공유 할 수 없습니다.

 

극명하게 대조적으로 인텔은 지붕 위에서 2025년에 높은 ​​NA EUV의 첫 번째 채택자가 될 것이라고 외쳤지만(ASLM CEO의 지원 인용문 포함) TSMC는 다시 침묵을 선택했습니다.

 

나는 사람들이 TSMC가 Intel보다 1/4 정도 늦을 것이라고 제안하는 것을 보았지만("Intel은 첫 번째 도구를 구입했지만 두 번째 도구는 TSMC로 갈 것입니다"), 이러한 확인의 부족은 high-NA가 많은 뒤를 따를 수 있음을 시사할 수 있습니다. 나중에 TSMC를 위해. 이 시점에서 가장 좋은 경우는 EUV를 사용하고(몇 레이어에서) N7(N7 Plus)의 파생물을 도입하여 TSMC가 원래 EUV를 도입한 방법과 유사할 수 있으며 초기 N7 이후 1년 정도 도입되었습니다. .

 

이 점을 충분히 강조할 수는 없지만 제 생각에는 이 모든 것이 인텔이 뒤처지는 것을 내가 본 것과 매우 유사합니다. 2017년 말까지 인텔 경영진은 그래프를 발표했습니다("당신은 선두를 잃었습니까? 아니요!" ) 14nm(TSMC의 동급 노드는 10nm)에서 경쟁업체보다 3년 앞서 있었는지에 대해 이야기했지만 불과 1년 후인 2018년에 경쟁업체가 7nm(그리고 5nm로 이동함에 따라 Intel은 향후 6년 동안 뒤처질 것입니다) 3nm) Intel은 10nm(그리고 7nm, Intel 4)로 고군분투했습니다.

 

- 프로세스 리더십

요약하자면, 말 그대로 지난 2개월 동안 두 경쟁자가 각각 반대 방향으로 두 가지 업데이트를 보았습니다. Intel은 18A를 6개월, TSMC는 N2를 12개월 지연했습니다.

 

이 정보를 사용하여 프로세스 리더십이 향후 몇 년 동안 어떻게 발전할 것인지 보여주는 새로운 그래프를 만드는 것이 가능합니다. 지금까지 사람들이 여전히 TSMC에 의심의 여지가 있는 이점을 제공했다면 이 최신 정보는 이 모든 것을 지웠어야 했습니다.

 

(일화적으로, 트위터에서 나는 여전히 TMSC에 정확히 이 이점을 제공하는 사람들의 많은 의견을 보았지만 위에서 언급한 바와 같이 Intel은 14nm에서 앞서는 방법에 대해 확신에 가득 차 있었지만 10nm를 제공할 수 없었습니다. 10nm 지연과 더 작은 14nm 지연 이전에 Intel은 현재 TSMC와 유사하게 최소 1.50년 동안 절대적으로 완벽한 실적을 기록했습니다.)

 

먼저, 여기에 논의된 바와 같이 2025년 1분기에 2nm를 배치하여 TSMC에 이점을 제공한 이전 그래프(작년 말)가 있습니다.

 

 

그래프가 그 자체로 말해야 하지만(처음에는 주황색 선이 파란색 선 위에 편안하고 끝에서 파란색 선은 주황색 선 위에 편안합니다) 표시된 내용을 올바르게 해석하기 위한 일부 분석이 여전히 있습니다.

 

첫째, 인텔 측에서 저는 18A를 1/4만큼 끌어오고 14A를 변경하지 않고 남겼습니다. 공식적으로 18A 생산이 Q1'25에서 H2'24까지 최대 6개월 지연되었다는 점을 감안할 때 이것을 보수적인 추정치라고 봅니다. 새로운 일정은 제품이 2'25년 2분기까지 시장에 출시될 수 있도록 합니다.

 

인텔이 공식적으로 발표하지 않은 14A는 어떻습니까? 생각에는 두 가지 학파가 있을 수 있습니다. 첫째, 보수적인 투자자는 인텔이 2026년 상반기에 생산을 의미하고 하반기에 출시를 의미하는 20A와 비교하여 2년 주기를 정기적으로 목표로 할 것이라고 가정할 수 있습니다. 그래프에 표시되는 내용입니다. 그러나 18A의 풀인을 감안할 때 14A도 예정보다 앞설 수 있다고 추측할 수 있습니다. 결국 인텔은 연간 프로세스 노드(틱톡)를 제공하는 것을 목표로 한다고 말했습니다. 이 경우 14A는 18A 이후 1년이 지나고 20A 이후 2년 이내에 출시됩니다.

 

그러나 이는 Intel이 2년 미만의 케이던스를 준수하여 20A(vs. Intel 4)에서 수행하는 트릭을 반복하기 때문에 Intel Accelerated 2.0과 유사합니다. Intel 황소로서 이 시나리오에 따라 TSMC의 리더십에 결정적인 타격을 주고 싶은 유혹이 있지만, 지금은 Intel이 이 정도로 미쳐 있지 않을 것이라고 가정해 보겠습니다. 결국 CFO인 Dave Zisner는 투자자들에게 인텔이 2025년까지 강력한 매출총이익과 현금흐름을 제공하기 시작할 것이라고 약속했습니다. (이전에 설명했듯이, 가속화된 케이던스는 총이익이 2024년까지 낮게 유지되는 이유 중 하나입니다.)

 

TSMC의 경우 2nm를 5분기 이상 지연시켜야 했습니다. 위의 인용문에는 "2025년 말"(2025년 4분기)이 명시되어 있으므로 투자자는 2026년 2분기까지 시장에서 제품을 볼 것으로 기대해서는 안 됩니다.

 

그렇게 말하면 어떤 사람들은 내가 더 이상 외삽하는 것을 저항 할 수 없다는 것을 관찰 할 수 있습니다. 14A와 N2를 넘어서는 노드의 경우, 저는 영웅적인 행동을 하지 않았지만 두 회사 모두에 대해 2년 주기로 가정했습니다. 이것의 요점은 Intel 및/또는 TSMC가 비틀거리거나 어떻게든 케이던스를 가속화하지 않는 한 Intel에 유리한 새로운 현상 유지가 단순히 동일하게 유지된다는 것입니다.

 

실제로 그래프에서 알 수 있듯이 TSMC의 지연과 Intel의 가속화된 케이던스의 조합은 앞으로 누가 프로세스 리더십을 갖게 될 것인지에 대해 큰 변화를 일으키고 있습니다. 다시 말해, 인텔은 이제 남은 10년 동안 프로세스 리더십을 되찾고 유지할 수 있는 극적인 위치에 있습니다.

 

인텔은 2024년 하반기에 20A로 최대 1.5배의 밀도 리더십을 즉시 차지할 수 있습니다(N3과 비교).

18A의 풀인을 감안할 때 이 리드는 곧 최대 1.8x까지 확장될 수 있습니다. 인텔은 2025년 내내 전체 노드 이점을 누릴 것입니다.

TSMC는 2026년 상반기에 N2와 동등 수준에 도달해야 하지만 실제로 이 노드는 Intel의 무어의 법칙에 대한 끊임없는 추구로 인해 이제 14A와 경쟁하게 됩니다. 정확한 격차는 현재 알려지지 않은 이러한 노드의 확장 요인에 따라 다르지만 두 회사의 과거 확장 추세를 상당히 안정적으로 외삽할 수 있습니다. 이 시나리오에서 인텔의 리더십은 매우 편안한 1.6배를 유지합니다.

2028년 Intel 10A의 경우 더 보수적인 1.8배 크기 조정을 선택했습니다(Intel의 축소는 역사적으로 2배 이상임). 그러나 TSMC는 앞으로 수십 년 동안 2배 이상의 축소를 하지 않았기 때문에 위에서 언급한 바와 같이 현재 상태는 Intel이 약 1.6배 앞서 있는 상태로 유지될 것입니다.

요약하면, 2028년으로 추정하는 것은 다소 무리일 수 있습니다. 이는 가장 중요한 이벤트가 현재(또는 가까운 미래) 거의 여기에서 전개되고 있기 때문에 앞으로 누가 프로세스 리더십을 가질 것인지를 결정하는 것과 실제로 완전히 관련이 없습니다. 4에서 20A로의 가속 케이던스와 3nm 및 2nm에서 TSMC의 지연.

 

- 인텔 10nm보다 나쁨

Intel의 10nm는 틀림없이 반도체 역사상 가장 큰 하락이었습니다. 어떻게 그보다 더 나쁜 짓을 할 수 있겠습니까? 글쎄, TSMC는 어떤 생각을 가지고 있는 것 같다.

 

간단히 말해서, 수학적으로 말하면 ~2.9x(20% CAGR)의 결합 수축에 5.75년이 걸리는 N3 + N2는 2.7x 수축(22% CAGR)에 5년이 걸리는 Intel 10nm보다 나쁩니다.

 

잠시만 기다려 주세요. 따라서 10nm가 Intel이 프로세스 리더십을 상실한 방식이라면 N3 + N2는 TSMC가 프로세스 리더십을 상실한 방식입니다.

 

- 위험과 SemiWiki

일반적으로 위의 분석이 매우 강력하다고 생각합니다. Intel은 Investor Meeting에서 18A(테스트) 웨이퍼를 선보였으며 일정을 최대 반년이나 앞당겼습니다. 이러한 증거 및 기타 증거는 이것이 인텔이 매우 편안하고 확신하는 매우 건전한 프로세스라는 강력한 신호입니다.

 

투자자들은 이것이 어떻게 가능한지 궁금해 할 것입니다. 그 대답은 인텔에 별도의 개발 팀이 있기 때문입니다. 한 팀은 4/3 틱톡 작업을 하고 다른 팀은 20A와 18A로 바쁘다. 더 많은 팀이 그 너머에 있는 노드와 기술을 연구하고 있습니다. 따라서 Intel 4 "결함 모드"가 반드시 20A에 영향을 미치는 것은 아닙니다. 한마디로 인텔이 돌아왔다.

 

대조적으로, 나는 지금까지 TSMC 지연에 대해 광범위하게 논의했습니다. TSMC는 그것이 "정상대로" 진행되고 있다고 유지하지만 실제로 무어의 법칙에 따라 2년 이상 지연되는 것은 무엇이든 부를 수 있습니다. Intel은 (최소한 20A에서) 2년 케이던스(또는 더 짧은 기간)가 여전히 가능함을 보여줍니다. TSMC의 최신 공개를 감안할 때 2025년까지 TSMC의 일정은 이제 Intel만큼 잘 확인되었습니다.

 

그러나 두 회사의 일정/로드맵은 현재 알려져 있지만 정확한 사양(예: 스케일링 팩터)은 알려져 있지 않습니다. 따라서 설명을 위해 지난 몇 년 동안 Intel에 대해 상당히 약세를 보였고 TSMC에 대해 낙관적이었던(프로세스 리더십과 관련하여) SemiWiki에 대한 또 다른 분석(TSMC의 1분기 실적 이전에 게시됨)을 검토할 것입니다.

 

그런 배경에서 저자는 놀랍게도 TSMC의 N2에 대해 1.33배의 예상 밀도 향상을 제안했습니다. 비교를 위해 위에 표시된 그래프에서 TSMC의 역사적 추세에 따라 TSMC에 대해 1.8배 개선을 취했습니다. 저자는 N2를 2025년으로 설정했지만 이제는 이것이 잘못된 것으로 판명되었습니다.

 

인텔은 어떻습니까? 저자는 Intel 4에 대해 1.8배 개선, 20A에 대해 1.6배 개선을 제안했습니다. 그러나 나는 더 이상 동의할 수 없었다. 1.8x는 위에서 언급했듯이 Intel이 훨씬 더 많은 EUV 레이어를 사용하도록 Intel 4를 재설계했음에도 불구하고 있습니다. (비교를 위해 N3에서 TSMC에 의한 EUV 레이어의 감소는 밀도를 낮추기 때문에 더 많은 EUV가 더 높은 밀도를 허용한다면 인텔은 몇 년 전에 문제가 발생하는 것을 방지하기 위해 더 이상 공격적이지 않을 것이라고 말했습니다. .)

 

둘째, 1.6x 가정은 20A가 Intel의 2세대 EUV 프로세스이고 RibbonFET 및 PowerVia로 이동함에도 불구하고 가정합니다. 기본적으로 핀/리본(FinFET에 인접하게 배치됨)이 대신 수직으로 적층되기 때문에 RibbonFET는 본질적으로 FinFET보다 더 조밀합니다.

 

셋째, 전 CEO Bob Swan은 말 그대로 7nm와 5nm(현재 4 및 20A라고 함)는 모두 2.0배 축소될 것이라고 말했습니다.

 

전반적으로, 다소 축소된 목표를 완전히 배제하지는 않겠지만, Intel이 최소 6개의 이전 세대에 대해 2배 이상을 수행했기 때문에 Intel이 1.6배만큼 낮아졌다는 증거는 없습니다.

 

금융 및 주식

이 기사의 주요 주제는 TSMC가 기술 리더십을 잃을 것이라는 것입니다. 예전에는 인텔이 열등한 제품과 경쟁해야 했기 때문에 인텔에 간접적으로만 도움이 되었습니다. 그러나 Pat Gelsinger가 Intel Foundry Services(IFS)에 올인하면서 장기적으로 프로세스 리더십의 상실은 TSMC가 이제 Intel에 고객을 직접 잃을 수 있음을 의미합니다.

 

실제로 Intel은 Qualcomm(QCOM) 및 Cisco(CSCO)를 포함하여 이미 5명의 "고래 고객"을 (적어도) 유인했다고 밝혔으므로 이것은 가상의 상황이 아닙니다. IFS는 TSMC에 실질적인 위협이 되며 이 기사에서 논의된 기술 동향을 감안할 때 솔직히 TSMC는 현재 장기적으로 투자할 수 없습니다.

 

그러나 몇 가지 주의 사항이 있습니다. 이 기사의 길이 때문에 쉽게 논의되지는 않았지만 TSMC는 절대적으로 뛰어난 재무 상태를 보고했습니다. 지난 몇 분기 동안의 부진한 주식 성과와 결합하여 한때 매우 높았던 TSMC의 가치는 지난 몇 년 동안 큰 망치 아래에서 수플레처럼 수축되었습니다.

 

따라서 단기 투자 기간을 가진 투자자의 경우 비즈니스로서의 TSMC는 일반적으로 주식 시장이 보는 경향이 있는 한 약점을 보여주지 않습니다. 예를 들어 TSMC는 여전히 대규모 팹 구축으로 바쁘고(2022년에만 $40-44B 설비 투자), Intel은 아직 Ponte Vecchio, Arc 및 Arrow Lake와 같은 대규모 파운드리 프로젝트 중 일부를 확장하지 않았습니다. TSMC에서 생산하는 제품입니다.

 

따라서 단기적으로 TSMC는 아무데도 갈 수 없으며 경영진은 Q&A에서 말 그대로 2022년에 모든 수요를 충족할 수 있는 충분한 용량이 없다고 말했습니다(앞서 언급한 거대한 설비 투자에도 불구하고 이러한 추세는 적어도 계속될 것임을 시사합니다. 2023년까지).

 

(중략)