공정이 앞서도 설계에서 그걸 활용할 역량이 있어야 의미가 있겠죠. GPU는 걍 검증된게 전혀 없고 삼성LSI의 실력을 감안하면 글쎄요..

RDNA2의 성능은 이미 검증되었죠. 포팅은 "비교적" 쉬운 작업이구요. 퀄컴은 이미 공식 자료부터 별로인 CPU 아키텍쳐에 이미 똥인게 증명된 공정을 그대로 사용하는데 여기에 기대해야할게 하나라도 있는지 그게 더 의문입니다.

기껏해야 단독으로 혹은 cpu하고만 엮어서, 노트북하고 데스크탑에 쓰던 ip를 온갖 칩들을 하나로 묶은 데다가 스마트폰에 쓰는 gpu로 우겨넣는 작업이 쉬울까요? 심지어 파운드리까지 달라졌는데요.

말리나 아드레노를 갑자기 그 성능으로 끌어올리는것보다야 비교도 안되게 쉬울 것 같은데요? 아직 출시도 안된 제품의 루머를 왜 그렇게 자신있게 달성이 불가능할 것이라고 단정지으시는지 모르겠네요. 

반대로 아직 출시도 안 된 제품에 거는 기대의 이유를 모르겠네요. 지금까지의 전력을 보면 결과가 뻔해 보이는데..

"지금까지의 전력"과 다를 합리적인 근거가 있으니 그렇죠. 타 플랫폼에서 검증된 전성비가 훌륭한 새 GPU 아키텍쳐와 풀노드 공정이 객관적 근거가 아니면 대체 뭘까요?
나쁜 긱벤치 점수라는 증거에도 불구하고 "역량이 있는 회사"라는 인식 하나로 스냅이 더 잘 나올거라는 주장이 전 더 회의적입니다. 

amd gpu는 이제 스마트폰 마켓에서 처음 도입되는 ip예요. 제가 봤을 땐 오히려 불안의 요소가 됐으면 됐지 무슨 객관적 증거가 되지는 못할 것 같네요. 차라리 모바일에서도 짬밥이 있는 엔비디아라면 모를까, amd의 구 모바일 gpu가 바로 지금의 퀄컴이죠.

공정이라.. 새 공정은 다르게 말하면 불안정하고 검증되지 않았다는 거죠. 반면 5나노는 이미 2100/888뿐만 아니라 온갖 칩들이 다 들어와서 사용하고 있는 숙련된 공정이고, 퀄컴이 4나노로 마케팅한다는 2세대 공정은 더 발전한 노드이고요. x1 코어를 사용하지 않는, 같은 5나노의 엑시노스1080만 봐도 865급의 유지력을 보여줬는데, 양산 시작 이후 1년 이상 지나서 수율도 잡히고 퀄컴도 여러 번 다뤄봤겠죠.

이런 5나노도 신뢰할 수 없다면 같은 파운드리인 삼성의 풀노드인 4나노에다.. 또 4나노를 사용하는 회사가, 선단공정을 사용하는 주요 팹리스 중 가장 역량이 부족한 삼성lsi.. 차라리 5나노가 더 낫지 싶은 얘기네요.

긱벤치 점수는.. 888이나 2100은 출시 전 긱벤치 점수로 우리가 뭘 알 수가 있었나요? 

아드레노와 AMD의 연관성은 이제 와서는 아무런 의미 없구요.. X2 코어가 괜찮으면 그 수혜를 엑시도 같이 받겠죠. 수율이 안나올지언정 풀노드로 개선된 공정의 결과물 자체가 더 떨어지는 사례는 본 기억이 거의 없습니다.

더 앞선 공정과 mrdna가 퀄컴이 비해 마이너스 요소라고 생각하시니 그런 주장을 하시는건데, 상당히 공감하기 어렵습니다. Rdna가 아무리 죽을 쒀도 말리보다야 나을 테고 풀노드 공정이 손해일거다.. 이런 말은 들어본 적이 없어요.

아무리 봐도 전작이나 898에 비해서 엑시가 현재 가지고 있는 불리한 점이 하나도 없는데 자꾸 그렇게 말씀하시는 이유를 모르겠습니다. 물량이나 수율 그런건 삼성이 신경쓸 문제지 소비자 알바는 아니구요. 

퀄컴과 삼성이 arm 레퍼런스의 수혜를 같이 받는다면 2100과 888처럼 x1을 같이 쓴 칩의 평가가 거의 동일해야 되는데, 지금 그런가요? 제가 봤을 땐 전혀 아닌 것 같은데요. 아마 미코에서 한국판 s21 쓰는 분들한테 미국판 s21로 바꿔줄까 하고 물으면 10분 중에 9분은 당장 call을 외치지 않을까요?

mrdna가 말리보다 나을지 아드레노보다 나을지 그건 나와봐야 아는 겁니다. 위에 댓글로 적으신 대로 아직 나오지도 않은 제품인데 이건 불확실성의 요소일 뿐 무슨 근거로 확신을 하시는지 궁금하네요.

공정은 쉽게 말해서 팹리스가 역랑이 받쳐줘야 하고, 역량이 딸리는데 선단공정이랍시고 들이박았다가는 걍 말아먹을 수도 있다는 얘기입니다. 소비자가 알아야 될 이유가 충분히 있지요. 말아먹은 걸 뒤늦게 알아도, 제품 출시가 다 되어서 공정을 바꾼다는 건 물리적,시간적으로 불가능하니, 지난 4년 간의 엑시노스처럼 그대로 똥을 받아보게 될 가능성도 농후하겠죠.

E2100의 문제는 더 열등한 X1이 아니라 캐시가 더 적다는거였죠. 더 미세 공정으로 가서 다이 면적 여유도 있는 2200도 또 그런 짓을 하지는 않았을겁니다. 

자꾸 결과가 나오지 않았다는 말을 하시는데, 결과가 나오지 않았으니 기대를 하는거죠. 완전히 근거 없는 기대도 아니라고 수차례 말씀드렸구요. 본인이 작성하신 글의 논조는 분명 "왜 기대를 하는지 이해가 안간다"셨잖아요. 결과가 나오지 않았으니 기대하는게 그렇게 드문 일인가요?

마찬가지로 삼성 4nm의 결과물도 나오지 않았죠. 지금까지 나온 유일한 자료가 삼성의 공식 발표 수치인데 이 수치를 현재 근거로 전망하는게 왜 그릇된 행위인지 모르겠습니다. 이게 맞는지 따져보는건 발매 후에 해야 할 일이죠. 아이폰이 새 5nm 공정을 쓴다고 했을때는 tsmc 5nm의 성능이 검증된 상태여서 기대했나요?

결국 본인의 논지는 "아니 항상 망해온 엑시를 왜 기대하냐?" 이거 하나밖에 남지 않는데, 그럴거면 미코 같은 커뮤니티는 왜 존재하나요. 항상 망한 엑시는 또 망할거고 항상 망하는 인텔은 또 망하겠죠. 그런 소리를 하려고 오는 곳이 아닙니다.  

제 논지는 왜 항상 망하는 엑시를 또 기대하냐? 가 전부가 아니고, 그 망한 엑시를 기대하는 논지가 매우 빈약하다는 겁니다.

뿐만 아니라 엑시노스 설계팀이 이미 뭔가 제대로 해볼 역량도, 인력도 없고, 그룹 차원에서도 거의 다 때려쳤다는 것이고요.

미코에서 많은 분들이 기대의 근거(amd gpu, 4나노 등등..)로 삼는 것들보다는 훨씬 유력한 증거들이죠.

엑시노스 2100이 888보다 열등한 데 또 온갖 핑계들이 붙었고, 다음부터는 그러지 않을 거라는 기대들이 있었지만, 결국 그게 s.lsi 역량의 한계인 겁니다. 이제 레퍼런스 코어 쓰니까 문제 없을 거라는 희망회로가 2100 나오기 전에는 널리 받아들여졌죠. 그리고 나온 결과는? 이번에 캐시가 문제였으면 다음에는 또 뭐가 문제가 나올까요? 4년의 시간이 뻔히 이 팀의 역량을 입증하고 있는데요.

풀노드 공정과 세계 2위 GPU 제조사의 아키텍쳐를 라이선스해오는게 반도체에서 기대의 요소가 아니라고 생각하시면 그건 뭐 본인의 생각이니 더 드릴 말씀은 없습니다.

레퍼런스 코어를 가져와서 990에 비하면 스냅과 비빌 수 있다는 평가를 받을 정도로 크게 개선된건 그새 잊으셨나 봅니다.  

기술을 이야기하자는데, 결국 근거는 기술이 아니시면 반박할 방법이 없죠. 항상 망해온 팀은 망한다라.. 

기술이 근거가 없다는데 계속 기술 이야기를 하시니 마찬가지로 저도 할 말이 없습니다. 참고로 세계 1위 cpu 회사는 스마트폰 시장이 막 개화하던 2010년대나 2021년인 지금이나 항상 인텔이었습니다. 인텔이 모바일 cpu 시장에서 어떻게 박살났는지는 뭐 길게 얘기하지 않아도 되겠죠. 공정으로 말할 것 같으면, 엔비디아는 여전히 삼성 10나노의 하프공정인 8나노로 gpu 시장을 장악하고 있고요. 이런 게 바로 기술과 시장의 차이, 회사 역량의 차이입니다.

제대로 못하던 팀이 다시 잘하려면요. 뭔가 변화와 계기가 있어야 됩니다.

커스텀 코어와 서버 및 pc용 고성능 arm 칩을 잠깐 하다가 포기했던 퀄컴은, 누비아 라는 애플 출신이 세운 설계 회사를 인수했죠.

자체 모뎀이 없던 애플은, 인텔 모뎀 사업부를 인수하고, 퀄컴 본사 인근에 오피스를 열고 경력 엔지니어들을 모집했고요.

가장 눈에 띄는 인텔로 말할 것 같으면, 은퇴한 역전의 용사들을 불러모으고 있죠.

삼성 설계팀은 뭘하고 있을까요? 공정, ip 이런 건 삼성 soc설계팀의 내부 역량이 아니에요. 내부에서 역량이 안 되니까 외부에서 사오고, 제휴맺은 걸로 땜빵을 시도할 뿐. 애초에 사업 방향성이 축소와 현상유지로 잡혔으니 합리적인 결정이긴 하지만요.

망하던 팀이 하던 걸 그대로 하면, 똑같이 갈 수밖에 없는 게 당연하죠.

???: 공짜 좋아하다 대머리 된다

미지와 믿거의 영역 vs 신뢰의 영역의 차이라고 봅니다

삼성lsi는 2100까지 4연속으로 💩 을 쌌지만 퀄컴은 2연속은 아니었거든요.

이미 한 번 다뤄본 공정과 아키텍처 그리고 퀄컴의 설계역량을 감안한다면..

그런데 긱벤치 수치는 왜 퇴보하는걸까요?

퀄컴도 뒤늦게나마 긱벤치 1~2번 수치는 별로 중요하지 않다는 사실을 깨달은 게 아닐까요?

엑시 1080만 봐도 888 2100은 x1의 영향이 적지 않았죠. 888이 865보다 못한 것도 있지만 발열이 젤 큰 문제이니 차세대 5나노여 x2 코어면 888은 물론이고 865보다는 낫겠죠.

차세대 x2코어가 뭐가 그렇게 희망적인지 잘 모르겠네요.

삼성은 팀 줄이고 퀄컴은 잘 해 왔으니 

엑시를 기대하는 건 기대감의 근거가 없다는 

너희는 아무것도 모르고 근거도 없으면서 기대하는 것 같다는 

공격적인 발언으로 들립니다.

벤치나 찌라시 보고 노는거야 기덕 사이트니까 자연스러워도 기대의 대상이 엑시노스인건 희한해서 그렇지요.

스냅과 같은 공정에 말리였으면 아마 기대 1도 안 했을겁니다. 저 2개가 크긴 하니까요

이제 국내판은 스냅으로 확정난 이상 멀쩡하길 바라야할뿐인데

저는 사실 엑시노스에 실망한 적도 기대한 적도 없습니다. 마지막으로 사용한 엑시노스가 노트7(fe)였거든요. 그 이후로는 쭉 스냅 달린 갤럭시를 써왔고, 현재 엑시노스 팀이 방향을 아주 잘 잡았다고 생각합니다. 역량이 안 되면 분수에 맞게 노는 게 맞죠. 문제는, 엑시노스 팀은 쪼그라 들어서 방향성이 대략 2005년으로 돌아갔는데, 미코 회원들은 아직도 뭔가 큰 게 오기를 기대하고 있다는 겁니다.

기준이 '한국 내'니까 문제죠. 그리고 제가 블라인드와 옆동네 현직자 분에게 주워들은 바에 따르면 여전히 s.lsi 전체 인력수가 1만 명도 채 안 된다 하고.. 외부적으로 보이는 여러 추세들은 걍 현상유지로 가고 있죠. 

뭐 저도 당장 엑시노스가 망한다 이런 주장은 아닙니다. 말씀하신 것처럼 (갤럭시용)플래그십에 몰빵하고 기초부터 탄탄히 다져가면, 삼성 갤럭시 내부물량용+퀄컴견제용+파운드리 선단공정 고정고객용. 정도의 역할은 충분히 해낼 수 있겠죠. 그리고 이 3개 역할만 잘 해낸다면, 퀄컴 대비 10분지 1 정도인 인력인 조직으로 너무나도 역할을 충실히 하고 있다고 호평할 수 있을 테고요.

하지만 제 역할을 다하는 것과 퀄컴보다 soc 성능이 앞서는 건 전혀 별개의 문제니까요.

들이박니 뭐니 하는 무례한 표현을 쓰기 전에 친절하게 달아놓은 댓글을 제대로 읽는 습관부터 갖도록 노력하세요.