요새 애플워치 판매량이 연일 고공행진중이죠?

저뿐만 아니라 제 주변 많은 지인들도 하나둘씩 애플워치를 구입하기 시작하더라구요.

애플이 디자인에 도가 튼 회사라는 사실 자체를 부정하고 싶지는 않지만.

개인적으로 애플워치만큼은 그렇게 디자인에 큰 점수를 주고 싶지 않습니다.

이 글은 '시계' 이자 '액세서리' 관점에서 애플워치의 디자인이 가지는 의의와 한계에 대해

제 나름의 경험을 토대로 작성하겠습니다.

 

 

1.  사각형의 케이스 형태로 인한 한계

 

물론 애플워치뿐만이 아니라 많은 시계들이 사각형의 케이스를 가지고 있습니다. 

사실 '꽤 많은 손목시계가 사각형이다' 수준을 넘어, 최초의 현대적 손목시계로 인정받고있는

까르띠에의 산토스 자체가 사각형의 케이스를 사용했으니 어떤 의미에서 보면 '손목시계는 원래 사각형이다'

라는 주장까지 가능할지도 모르겠습니다.

 

▲까르띠에 산토스

 

 

하지만 시장의 선구자이자 업계의 표준이었던 사각형이 주류에서 밀려나 원형의 손목시계에게 

자리를 내어주게 되었다는것은 그만큼 사각형이 가지는 단점도 많았다는 뜻이겠죠?

대표적으로 사각형의 시계가 가지는 단점은 바로 '크기'에 있습니다.

 

 

▲태그호이어 까레라 칼리버5 데이트(좌), 태그호이어 모나코(우)

 

위 사진에서 보시는 두 시계는 정확히 39mm로 같은 사이즈를 가지고 있습니다.

물론 상식적으로 시계에서 사이즈를 말할때는 원형임을 상정하고 용두를 제외한 지름으로 표기합니다

즉, 같은 39mm라 할지라도 원형 케이스와 정사각형 케이스의 경우 면적비는 대략 3.14:4 정도로 

사각형 케이스의 면적이 더 넓습니다.

따라서 사각형 케이스는 동일 지름의 원형 케이스 대비 훨씬 커보이게 됩니다.

그리고 이는 반대로 생각해봤을때 더욱 더 큰 의미를 가지게 됩니다.

 

 

▲노모스 테트라(좌), 노모스 탕겐테(우)

 

위 두 시계의 체감 사이즈가 어떠신가요? 물론 사람마다 보는 눈이 다를순 있지만, 

아마 손목에 올려놓을 경우 대부분 두 시계의 사이즈를 비슷하다고 체감하실듯 합니다.

하지만 실제로 왼쪽의 테트라의 경우 대략 29mm, 오른쪽 탕겐테의 경우 대략 38mm로 

오른쪽 시계의 표기 사이즈가 훨씬 큽니다. 심지어 실제 면적도 29*29=841 vs 19*19*3.14=1133으로

오른쪽 시계가 큼에도 불구하고 체감 사이즈는 그렇게 다르지 않죠.

 

정리하자면, 지름이 같을 경우 사각형 시계의 면적이 훨씬 넓고 표기 정보량이 많다는것은 사실입니다.

하지만 이 너무나 당연한 말을 체감 사이즈적인 측면에서 재서술할 경우,

체감 사이즈가 비슷할 경우 원형 시계의 면적이 훨씬 넓고 표기 정보량 또한 많다라는 정반대의 

결과가 나오게 됩니다. 물론 스마트워치가 정보를 표기하는 특성상 원형의 경우 넓은 면적에 비해

그 면적의 활용도가 심각하게 떨어지겠지만 적어도 시계 화면으로 사용할때는 컴플리케이션 하나라도 더 넣을수

있다는 뜻이 되겠죠.

 

 

2. 러그

 

위에서 사각형의 케이스의 경우 체감사이즈가 커지기 때문에 작게 만들어야 하고,

오히려 면적면에서 손해를 볼수도 있는 단점이 있다고 했습니다.

그렇다면 시계의 체감 사이즈에 영향을 미치는 다른 요인은 무엇이 있을까요?

 

제 생각에 체감 사이즈를 결정짓는 가장 큰 요인은 바로 러그가 아닐까 싶습니다.

러그란 시계 케이스에 붙어서 스트랩을 고정할수 있게 해주는 부위입니다.

즉 스트랩을 부착하는것 이외에는 아무런 기능을 하지 않는 부위이며,

이 러그의 형태와 길이에 따라 시계의 체감 사이즈에 큰 영향을 끼치게 됩니다.

 

그 중에 가장 큰 영향을 미치는건 러그 투 러그라는 수치인데요,

시계의 열두시방향 러그 끝부분에서 여섯시방향 러그 끝까지, 쉽게 말하면 시계의 세로 길이를 나타내는 수치입니다.

시계 절대적인 크기가 작더라도 세로 길이가 길어서 손목을 아슬아슬하게 채우거나 심한경우

손목을 넘어가버리게 된다면, 착용감이 떨어지고 매우 불안해보이는 핏이 나오게 됩니다.

 

 

 

▲ 세이코 베이비튜나(좌), 해밀턴 카키필드(우)

 

매우 극단적인 두 예시입니다.

세이코의 경우 43mm가 넘어가는 매우 큰 케이스 사이즈를 가지고 있음에도 불구하고

러그가 거의 소멸 직전으로 작은 편이라 손목에 올렸을때 안정감 있는 적절한 핏을 보여줍니다.

반면 해밀턴의 경우 다이얼 사이즈는 39mm로 작은 편이고

실제로도 다이얼에 한정해서는 오밀조밀하게 이쁜 핏을 보여줍니다만,

러그 투 러그가 47mm로 상당히 긴 편에 속하기 때문에 실제 착용시 손목이 얇으신 분들은

이쁜 핏이 나오질 않게 됩니다.

 

 

 

3. 애플 워치의 경우

 

디자인에 있어서 둘째가라면 서러운 애플이 이런 고민을 하지 않았을 리가 없겠죠?

이 체감 사이즈의 딜레마를 해소하기 위해 애플이 내놓은 정답은 바로 러그의 삭제에 있습니다.

물론 애플워치도 손목시계이니만큼 당연히 스트랩이 있고 그 스트랩을 체결해야하는 부위도 필요할 수밖에

없기때문에, 애플은 이 러그를 케이스 안쪽으로 내장하는 방법을 택했습니다.

 

물론 러그를 케이스 안쪽으로 집어넣는 시도가 없었던것은 아닙니다.

이전부터 러그를 케이스 일체형으로 만들거나, 스트랩 체결부위를 케이스 밑쪽으로

밀어넣어서 러그를 최대한 숨겨보고자 하는 시도는 수도 없이 많이 있었죠.

흔히들 현대 스포츠워치 불후의 역작으로 평가받는 오데마 피게의 로얄오크부터가

일단 러그와 케이스의 구분이 모호한 시계입니다.

 

 

▲오데마 피게 로얄 오크

 

하지만 이렇게 시계를 만들 경우 어떤 단점이 생길지 짐작이 가셨나요?

바로 스트랩의 교체가 굉장히 난감해진다는 점입니다.

로얄오크처럼 일체형의 경우에는 소위 '줄질'은 불가능한 경우가 대부분이고,

일체형이 아니라 케이스 밑으로 스트랩 체결부위를 밀어넣는 경우라고 하더라도

구조상 일반적인 스트랩의 호환이 매우 어렵습니다.

 

하지만 애플워치는 이미 러그를 없애버리기로 마음먹었고, 

우리가 현재 알고 있는 '그 방법'을 도입한것이죠.

 

물론 이런 교체방식을 애플이 처음 시도한건 아닙니다. 당장 기어S2만 보더라도 정확히 동일한 방식을 

가지고 있어요. 하지만 결정적인 차이점은, 애플은 이 방식을 채택함으로서 러그를 말그대로 없애버렸고

기어S2의 경우 여전히 러그로 보이는 부분을 남겨둔 후 그 부위에 한번 더 스트랩을 체결하는 방식이었다는 점입니다.

즉 기어S2의 경우 스트랩 교체의 용이성에서 멈춘 데에 반해서, 애플 워치의 경우 그걸 러그의 삭제까지

확장시켰다는데에 의의가 있는것이죠. 이 부분이 의외로 엄청나게 큰 차이를 만들게 됩니다.

 

애플의 경우 사제 스트랩을 장착할 때 어댑터를 끼우게 되면, 애초에 러그는 없다시피 했던 디자인이라

러그 어댑터가 밖으로 크게 돌출되지 않아 디자인을 해치지 않습니다.

반면 기어 S2의 경우 굳이 러그를 남겨놓은 후 거기에 어댑터를 또 끼우는 방식이라 러그가 

아래 사진처럼 매우 길어지며 디자인적으로 난잡해지게 되죠.

 

 

 

▲ 러그의 차이가 느껴지십니까?

 

어쨌든 이러한 애플의 해결책은

 

1. 시계의 체감 사이즈를 획기적으로 줄였으며

2. 러그가 있어야할 부위를 본체로 채움으로 인해 사이즈 대비 화면 크기를 키웠으며

3. 정품 스트랩 뿐만 아니라 사제 스트랩 사용도 매우 용이한

 

굉장히 실용적인 디자인이 되었습니다.

 

 

4. 한계점

 

그래서 이게 애플워치가 얼마나 쩌는 디자인인지 찬양하는 글이냐구요?

정 반대입니다. 애플은 분명히 정답에 98%정도는 근접한것 같아 보입니다.

실제로 많은 사람들에게 호평을 받는 디자인이기도 하구요. 하지만 저는 해결하지 못한

그 2%의 영역이 오히려 위화감으로 다가오는 디자인이라고 평가하고 싶습니다.

사각형의 레이아웃을 채택하면서 아날로그 감성을 담기 위해선 상당한 고급스러움이 요구됩니다.

그도 그럴것이 현재 사각형의 아날로그 시계를 주력으로 판매하는 업체들은 대부분

최고급 명품시계 브랜드들이거든요.

 

​​​

▲ 예거 르쿨트르 리베르소(좌), 까르띠에 탱크(우)

 

보시다시피 매우 작고, 반짝거리며, 시계라기보다는 보석이나 팔찌에 가까운 느낌이 들기도 합니다.

이런 종류가 아닌 사각형의 시계도 물론 있습니다.

 

▲카시오 A158WA-1

 

이런 시계들이죠. 완전 극과 극이죠?

 

애플워치는 위의 명품시계쪽이라고 보기엔 너무 크고, 두껍고, 투박하며

밑의 카시오같다고 보기에는 미니멀하고, 고급스럽고, 부드럽습니다. 

즉 기존 시계중에서는 딱히 비교대상을 찾기 힘든 새로운 영역의 시계라고 볼 수 있겠죠.

'스마트 워치는 어때야 하는가'에 대한 애플의 자신감 넘치는 대답이라고 봐줄 여지는 있습니다.

 

하지만 워치페이스에서도 그런 자신감을 엿볼 수 있었을까요?

저는 아니라고 생각합니다. 워치페이스에 한정해서 애플은 아직도 뚜렷한 정답을 찾아내지 못했어요.

애플이 제공하는 기본 워치페이스들을 보면 그 고민의 흔적이 적나라하게 드러납니다.

 

▲ 애플 워치 'COUNT UP' 워치페이스

 

이건 심지어 애플에서 홍보자료에 단골로 내보내는 워치페이스입니다.

이쁘지 않다는게 아니에요. 단지 애플워치 본체에서 보여준 자신감과 결단력에 비해서는

이런 워치페이스는 너무 개성도 없고 우왕좌왕 허겁지겁 때려박은 티가 난다는겁니다.

요즘 다이버 워치에서 유행하는 회전식 베젤, 요즘 다이버 워치에서 유행하는 도트 인덱스,

일단 넣고 봤더니 '어? 구석 네 자리가 남네? 대충 컴플리케이션이랍시고 떄우자ㅋㅋ' 스러운 발상이

돋보입니다.

 

실제로 원형 레이아웃의 모든 워치페이스들을 보시면 같은 방식이에요.

대충 유행하는 디자인 떄려박고 네 구석탱이에는 전부 '컴플리케이션'.

말이 컴플리케이션이지 심미적인 고민은 전혀 없어보이고 너무 단순하거나 너무 조잡하거나

둘 중 하나입니다. 그리고 워치페이스마다 선택할수 있는 컴플리케이션의 종류가 다른데 

그닥 쓸모있는 기능은 없어요. 성의도 없고 자신감도 없습니다.

본체만 놓고보면 실로 놀라운 수준의 개성과 독단을 보여주는데, 그 오만에 가깝던 자기확신을

워치페이스에선 전혀 느낄수가 없습니다. 

이게 제가 생각하는 애플워치의 가장 큰 문제점입니다.

아날로그 시계로서의 역할에 미련이 남은 모습은 보이는데, 일말의 정성은 남기지 않았습니다.

 

 

5. 총평

 

정리하자면, 애플워치는 분명히 기존 시계와의 차별화를 꾀했고 기기 자체만 놓고 봤을때는

심미성과 기능성 두마리 토끼를 훌륭하게 잡아내며 이게 스마트 워치의 표준이라고 당당하게 선포했습니다.

다만 워치페이스에 있어서는 분명히 아쉬운 모습을 보입니다. 원형 워치페이스의 경우

일단 에러죠. 기기가 사각형이니 어울리기가 쉽지 않습니다. 사각형의 워치페이스도 마찬가지입니다.

사각형의 워치페이스를 집어넣는 순간 사각형 아날로그 워치와의 비교가 불가피해지는데,

위에 설명했듯이 기존 아날로그 워치하고는 방향성이 너무 다릅니다. 크고, 두껍고, 투박하죠.

 

앞으로 본체의 레이아웃을 변경해서 아날로그워치를 더욱 더 닮아가는 방법이 있을 수 있겠고,

과감하게 기존 아날로그 워치페이스를 싹 쳐내고 애플워치만의 워치페이스를 발전시키는 방법도 있을수 있겠죠.

아니면 양쪽 모두를 조금씩 적용해 중용의 미를 보여줄지도 모르는 일입니다.

 

다만 갤럭시워치가 원형의 레이아웃으로 너무나도 쉽게 달성 가능한 목적을

애플워치는 사각형 레이아웃의 한계로 빙빙 돌아가는 중이라는 생각은 지울수가 없네요.

 

(중요) 저는 아날로그 시계를 좋아하는 사람이기에 애플워치의 디자인에서 불만을 느끼지만,

애초에 시계를 안 차시거나 스마트워치는 스마트워치일 뿐이라는 생각을 가지고 계신다면

당연히 별 불만이 없으실수도 있습니다. 실제로도 애플워치 이뻐서 샀다는분들 많이 계시니까요.

다만 '아날로그 워치페이스에 한정해서' 적어본 글입니다.

 

 

 

 

 

 

▲까르띠에가 되고싶었던 제 애플워치..ㅠ