저번에도 좀 과격한 워딩으로 이야기 했습니다만 사정이 진짜로 그렇습니다. 좀 더 정확히 말하면 각 부서가 아니라 결정권자들이 현실에 안주하여 사업영역의 확대와 제품의 개선에 대한 투자를 끊어버렸습니다.

현재는 다 해체되서 없습니다만 퀄컴/삼성도 자체 아키텍쳐 팀과 지원조직이 있었습니다. 그것도 하루 이틀 해본것도 아니라서 퀄컴의 경우는 1세대인 스콜피온이 08년에 나왔고, 삼성의 경우는 전 회장님 살아계실때인 2010년에 조직 구축이 시작되었습니다. 실상은 나름 뿌리가 있었습니다.

사실 양사가 자체 아키텍쳐팀을 꾸린건 첫째는 ARM 본가의 사업모델상 커팅엣지급의 고성능 아키텍쳐를 내놓기는 힘들기에 직접 자사의 프로세서 아키텍쳐를 확보하기 위해서였습니다. ARM의 사업모델은 자체적인 제품을 파는게 아니라 자사의 설계 아키텍쳐를 공개적으로 모든 이들이 사용하게 라이센스해주고 그 로열티를 수입으로 삼는건데, 해당 모델 아래에선 데스크탑과 웍스에서 먹힐 정도로 강력한 코어는 ARM ISA 기반으론 수요가 불확실했을 뿐만 아니라, 온갖 잡다한 제조사들이 다 써야할 물건은 그정도 되는 급을 만들면 받아먹는 쪽에서도 제대로 삼키지도 못하는 물건이 되버려서 굳이 만들어야 한다면 퀄컴/삼성에서 직접 만드는게 답이었으니까요. 실제로 겨우 A15 세대만 해도 오만가지 잡다한 제조사들이 녹아웃 되어버립니다. 

그리하여 퀄컴의 경우는 ARMv7 시대까지만 해도 개별 코어로는 좀 후들려도 어느정도 비등비등한 코어들을 만들어냈습니다. 저렴한 고효율의 코어를 다수를 만드느냐 고성능 코어 소수로 커버하느냐의 차이였고 사실 이는 iOS와 안드로이드의 차이, 슈도멀티태스킹 환경 아래에서 소수의 코어로 당면한 태스크를 최대한 빠르게 처리해야 하는 상황이냐 아니면 온갖 작업이 혼재된 진퉁 멀티태스킹 환경 아래에서 잡다한 태스크를 동시에 처리하면서 쓰루풋을 많이 챙겨가야 하는가의 차이에서 발생하는 방향의 차이를 생각하면 그렇게 큰 문제는 아니었습니다.

문제는 ARMv8 세대에 들어오면서 시작됩니다. 윈도우즈 모바일이 완전히 낙오해버린데서 보듯이, 기존 소비자들은 각자의 플랫폼에 고착되어버리고 시장 성장세도 더뎌지면서 모바일 시장이 고도 성장기와는 달리 급격한 성장과 그에따른 점유율 변화가 발생하지 않기 시작합니다. 그리고 이 시점부터 퀄컴/삼성 양쪽 모두 투자를 줄이고 추진력을 잃고 기어가기 시작합니다.

자사 프로세서의 시장 범위를 넓혀가며 다른 시장으로 뻗어나가면서 성장하느냐 그냥 모바일에서 빈카운팅이나하며 Lock-in된 시장 내의 고객들에게 빨대꽂은데서 멈추고 당장의 이익률을 쥐어짜서 확대해 현재에 주저앉아버리느냐의 선택지에서 둘 다 후자를 선택한겁니다. 사실 꼬와도 이미 양강으로 굳어진 시점에서 자유도가 필요한 사람들이 어지간히 꼬와선 애플이 차려놓은 감옥 안으로 기어들어갈 일이 없는거 뻔히 알거든요.

당장 퀄컴이 시장확대와 앞으로의 성장을 위해서 준비해오던 서버사업부문이 제품이 시장에 풀리기도 전에 와해되어버립니다. 당연하지만 아키텍쳐팀도 같이 전부 쓸려나갔습니다. 거기에 정말 요식적인 수준의 투자조차도 안하는 수준이 되어서 M$가 끌고서 푸쉬해오던 WOA는 노골적인 찬밥신세라 퀄컴 정도의 대기업이 윈도우즈 한정해선 VIA만도 못한 소프트웨어 지원을 하고 있는 처참한 꼬라지가 그 결과물이죠. 삼성도 다르지 않아서 오스틴 연구소가 2010년 이래 투자받은 금액은 인텔의 '2년치' R&D 비용이 채 안됩니다. 년당으로 나누면 엔비디아의 절반 수준으로, 완전히 다 무너질 시절의 AMD 보다는 좀 낫습니다.

물론 밑의 부서에서야 열심히 노력해서 투입에 비해서 대단한 아웃풋을 내주기는 했습니다만 기본적으로 위에서 주는 투입이 적은데 아웃풋이 나오는건 한계가 있을 수 밖에 없는겁니다. 그 결과가 바로 지금의 말도 안되는 어처구니없는 수준의 성능격차죠.