얼마전엔 최윤호로 바뀐다고 하던데 어떻게 될지 궁금하네요

모든 게 맘에 들 수는 없겠지만 전체적인 디자인 개선, 소프트웨어 지원 확대, 갤탭 라인업 개편과 기본기 향상, 굿락 확대, 기기 간 연동성 증대, 갤워치 기본기 향상, 버즈 라인업 확대, 갤럭시북 라인 개편 및 기본기 향상 같은 부분들이 지나치게 간과되는 측면도 크다고 생각합니다. 사람마다 가치관이 다르겠지만 부드러운 애니메이션을 주된 기준으로 삼고 다른 요소에는 많이 낮은 가중치를 두어 다른 (안드로이드) 폰들은 50에서 100이 된 반면 갤럭시는 50에서 70밖에 안 된 폰이라고 하는 건 협소한 평가라는 생각입니다.

예시를 봐도 당연히 했어야하는 리스트가 아닌가 싶은 생각이 드네요 특히 갤워치 기본기 향상

그 당연해 보이는 것들이 이전 사장 시절에는 못이든 안이든 거의 이뤄지지 않았습니다. 그러다 보니 애플한테 더 빠르게 갉아먹혔다고 봐야죠. 재밌게도 그 사실은 잘 조명되지 않습니다.

갤워치는 Wear OS도 구글이랑 협력해 왔고 AP도 ARM 리틀코어 개선만 계속 기다리기엔 답이 없어 보이니 결국 능동적으로 A78 넣고 3nm로 직접 제대로 뽑은 건데 잘한 건 잘했다 해줘야죠. 퀄컴은 그냥 W5 Gen 1 내놓고 가만히 있지 않습니까?

그렇다 하더라도 공감은 안되네요.

라이트닝빼고 씨타입 넣은걸 갖다가 팀쿡의 대단한 업적이라고 해줄수있나요?

맞다고 생각하신다면 관점차이라 생각하고 답 안달겠습니다

그 케이스는 비교 대상으로 딱히 공통되는 부분이 있지는 않다고 판단됩니다.

전 비교대상이 맞다고 보네요.

해당 댓글 작성자분께서 작성해주신 내용의 의도는, 모든 기기가 진작에 국제표준인 타입C로 전환한 마당에 애플만 독자규격을 고집하는 비정상적인 행태를 23년이 되어서야 정상화시킨 게 칭찬해줄 만한 일은 아니라는 걸로 보입니다.

갤워치 사례도 비슷한 맥락이죠. 픽셀워치만 보더라도 갤워치 버벅임의 근원은 AP 성능 부족이 아니라 SW 문제였습니다. 그럼에도 수년째 갤워치만 버벅임에서 벗어나지 못하고 애플워치에 한참 뒤떨어지는 사용자 경험을 제공한 채 판매하다가 24년에 들어서야 One UI 6 업데이트로 마침내 개선해준 게 칭찬해줘야 할 일인지는 모르겠네요. 라이트닝을 이제야 버린 애플의 행태를 칭찬해주기 어려운 것과 같은 맥락이죠.

다르다고 보는 이유는 다음과 같습니다.

애플은 단순히 일부러 안 한 거에 가깝고 삼성은 SW적으로 역량이 부족해서 단기간에 체감 성능 개선에 있어 돌파구를 찾기 힘들다면 차라리 HW적으로라도 급발진해서 어떤 방식으로든 개선을 결국 이뤄낸 케이스라고 보기 때문입니다.

제가 올린 글 중 구글이 23년도에 엑시노스 W1000과 비슷한 A78 + A55 구성의 워치용 텐서 AP를 계획한 정황을 소개한 글이 있습니다. 픽셀이 SW적으로 최적화를 잘 한 것은 좋지만 적극적으로 경쟁력을 더 끌어올리기 위해서는 스냅드래곤 W5 대신 계획에 있었던 것으로 보이는 커스텀 워치 AP까지도 도입할 수 있었을 텐데 구글은 이를 아직 실행하지 않았습니다.

어느 제조사든 아쉬운 부분이 있고 이를 위해서 더 노력하는 모습이 있는지를 놓고 볼 때, 갤워치 개선이 그렇게까지 차갑게 바라봐져야 하는지는 의문입니다.

그 말씀이 납득이 어려운 게, 버벅임 같은 사용자 경험의 개선이 AP 성능 개선이 컸던 워치 7에서만 있던 게 아닙니다.

구세대 AP인 워치 5, 6에서도 One UI Watch 6 업데이트 이후 같은 기기라고 믿기 어려울 수준으로 앱 실행 속도, 애니메이션 등을 비롯한 종합적인 사용자 경험이 굉장히 좋아졌습니다.

전 그래서 워치7가 보여준 체감성능의 개선은 (HW 덕도 물론 있겠지만) SW 덕이 크다고 봅니다. 그렇기에 진작에 할 수 있었던 일을 해주지 않은 삼성의 행보가 구세대 워치 실사용자 입장에서 더 아쉬울 따름이고요.

워치5와 워치 7 모두 갖고 있는데 저는 여전히 어쩔 수 없는 깡성능 격차로 인한 차이가 종종 체감됩니다.

그리고 삼성이 SW적 역량이 부족해서 그 SW 개선에 다소 시간이 더 걸렸다고 보는 게 비합리적인 태도인지 저는 의문입니다.

결과적으로는 현 시점에서 SW적으로도 타사와 비슷한 수준의 최적화, 그리고 HW적으로도 퀄컴 AP를 탑재한 타 Wear OS 워치들 대비 압도적인 격차를 보이게 되었는데 지금 와서도 이걸 갖고서 할 수 있었던 걸 게을리도 이제야 한 거라는 비판 위주의 평만 들어야 한다고는 생각치 않습니다.

워치 시리즈의 버벅임에 장기간 시달려왔던 유저 입장에서는 아쉬움을 감추기 어려운 건 어쩔 수가 없네요. 애플워치는 들고 올 필요도 없이 동일 OS의 경쟁사 제품에 비해서도 한참 밀리는 최적화를 수년 째 개선 없이 지속한 그 자체가 노력 부족, 의지 부족이라고 전 판단했습니다. 삼성이 그런 최적화 문제 하나 해결하지 못할 수준으로 개발 인력이나 규모가 부족한 회사도 아니니 말이죠.

다만 선생님 말씀도 이해는 갑니다. 지속적인 개선의 노력이 보인다는 부분에 의의를 둔다면 저도 그 부분에 있어서는 공감이 가능할 것 같네요.

저 또한 갤럭시 워치를 몇 년 동안 써왔기에 어떤 면에서 버벅임에 대한 문제 제기를 하시는 건지 알고 있습니다.

다소 역설적이게도 회원님 같은 분들은 대체로 삼성의 SW 역량이나 일 처리 능력을 오히려 더 높게 보시는 것 같고 저 같은 사람들은 낮게 보는 것 같아 이 부분이 재밌게 다가오기도 합니다. 사람마다 기대치가 다른 것 같습니다. 어쨌든 의견 교환 감사합니다.

저도 공감합니다. 이전 국회진출하신 분은 이미지메이킹만하고.. 폭발 이후 기기들은 실상 더욱 안좋아지기만 했죠

디자인적인 부분도 그렇고 기능적인 부분도 그렇고

노태문체제 이후로 많이 변했다고 느껴요.

뭐 하다못해 워치도 화면 켜지고 꺼질때 페이드인/아웃 없어가지고 퍽 켜졌다가 퍽 꺼졌다가 그랬었거든요..

아주 공감되는 내용이네요... 특히 갤워치는 AP탓만 할 수도 없는게, 갤워치보다 더 낮은 성능의 AP를 달고 나온 픽셀 워치 시리즈같은 제품들도 갤워치와는 비교도 안 될 수준의 쾌적한 체감 성능을 보여줬었죠.

그런 비정상적인 버벅임과 나쁜 최적화가 One UI Watch 6 들어서야 마침내 정상화된 상황이라고 보여져서, 솔직히 칭찬해줄 일인지 모르겠습니다. 비정상의 정상화라고 밖에 평가하지 못할 것 같네요.

개선이 안 된 상태를 비판하는 건 당연히 이해가 가지만 개선이 이루어져도 이제야 개선하는 게 맞냐고 하신다면 성향의 차이로 받아들이겠습니다.

뭐 저는 현재 노태문 기조를 싫어하는 편입니다만,

비정상의 정상화를 이룬 건 긍정적인 게 아닐까요?

애플처럼 모든 비정상을 노태문이 하다가 철퇴를 맞아서 바뀐 것도 아니니까요.

그게 아니고 노트 수준은 되는 Z 판매량, 그리고 갤럭시 S 판매량이죠.

갤북까지 살려낸 그는... 

갤북 얼마나 팔린다고요 ㅋㅋㅋㅋ

그래도 그램에 가려져있다가 많이 올라왔다고 생각합니다 ㅋㅋㅋㅋ 이 또한...

사실 국내에서도 예전부터 LG 노트북보다 삼성 노트북이 더 많이 팔려왔습니다.

그건 몰랐네요 하나 배워갑니다... 

이전에는 대우 솔로가 국내에서 꽤 팔렸는데 대우사태 이후로 역전된거죠.

저 또한 과도 있지만 잘하고 있는 부분이 꽤 많다고 보고 있습니다.

안 팔려서 돈을 못 벌다가 없어진 거 같습니다

애초에 거기는 미래가 없었죠.

그렇긴 하죠

진짜 적자날 수준까지 망가지기 전까지 JY 정신 못차립니다 ㅎ

맞습니다. 기덕 분들이 원하는 이상적인 경영은 현실과 많이 동떨어지는 경우가 많다고 생각합니다.

그래서 기덕들이 원하는 방향에 반대로 가야지 기업이 성공하죠. 기덕 말 들어서 좋을거 하나도 없습니다.

말씀처럼 생태계 부분에서 뒤늦게라도 많이 공격적인 행보를 보인 공이 매우 크다고 생각합니다. 이전 사장 시절에 이 부분을 놓쳐 플래그십 점유율이 완전히 벌어졌다고 보는 입장에서는 더 그렇습니다.

오히려 잘한 점이 많습니다.