이공계로 많이 간다고 해도 중국이 워낙 치고나가는터라 쉬운 일은 아니겠지만

그래도 의대 갈 인재들이 공학도가 되면 그나마 나아질텐데 말이죠.

그래서 저는 의사 페이를 적정 수준으로 만들어야한다고 생각합니다. 결국 돈이 되니까 다들 의사하는 거 아니겠어요?

폴더블 신제품 글에 굉장히 논점이 이탈되고 있는 것 같네요. 중국이 의사(또는 기타 돈 많이 버는 직업) 수입을 깎아서 이공계가 저렇게 발전한 건 아닌것 같은데요...ㅎㅎ

우리나라도 의사 수입이 '적정'해지면 두께 8mm짜리 폴더블을 만들 수 있겠군요.

상대수입이라는 게 있죠.

중국은 의사 하는것보다 이공계 가면 돈을 잘 벌고

한국은 이공계 가는것보다 의사 하는게 돈을 잘 벌어서 다들 의대로 쏠린다는 게 가장 큰 이유입니다.

의사의 상대소득을 낮춰야 의대로 갈 사람이 이공계로도 가는 거지요. 8mm짜리 폴더블은 못 만들어도 지금보단 나을 겁니다.

우리나라가 어떻게 발전해왔는지를 한번 살펴보세요. 의사들이 나라 발전시켰나요? 아니에요 똑똑한 사람들이 공대가고 그 사람들이 기업으로 가서 열심히 하니까 대기업들이 만들어지고 산업이 발전하고 경제가 부강해진거에요. 중국도 지금 마찬가지로 가고 있구요.

1. 상대수입이라는 말은 없습니다.

1-1. 상대소득이라는 말도 개인의 소비 성향을 결정짓는 인자로서 나오는 말이지, 직업군 대 직업군의 비교와 결정 과정에서는 쓰이지 않는 경제적 용어입니다.

2. 중국에서도 이공계보다 의사가 돈 더 잘 법니다. 최소 두 배 이상 차이 납니다. China doctor vs engineer income 등의 검색어로 검색엔진이나 대화형 인공지능에 여쭤 보세요.
중국에선 의사보다 이공계 종사자가 돈을 더 잘 벌기 때문에 이공계가 성장할 수 있었다는 말은 그냥 전제부터 틀린 논리입니다.

2-1. 중국보다도 이공계 파워와 전통이 더 강한 미국도 마찬가지네요.

2-2. 의사 수입보다 이공계의 수입이 더 높은 나라에는 스위스, 네덜란드, 스웨덴이 있다고 합니다. 스웨덴의 인재들은 전부 이공계로 가서 우리나라, 중국, 미국보다 훨씬 더 수준이 높겠군요.

2-3. 섹터의 성장과 발전은 수입이라는 단순한 요인 하나로 결정되지 않습니다. 그랬더라면 성장을 원하는 분야의 사람들에게 정부에서 돈을 많이 주기만 하면 해당 분야가 쉽게 쑥쑥 성장했겠군요. 아니, 선생님 말대로라면 성장을 원하는 분야를 제외하고 다른 분야의 수입을 다 낮춰버리면 될까요?
분야 하나를 성장시키고 결실을 맺는 데에 있어 그 기반에 들어가야 하는 노력을 전혀 고려하지 않으시는 것 같습니다.

3. 의료가 직접/간접적으로 우리나라 발전에 큰 기여가 없다고 생각하시면... 정말 할 말이 없습니다.

우리나라 이공계가 인기가 없는건 미국이나 중국처럼 무에서 시작해 전설을 쓴 벤처신화같은 무용담이 없어서가 아닐까 싶네요.

이공계 나온 사람들이 사업을 하기보단 대기업에 취직해서 갈리기 마련이라 은퇴도 빨리 당하구요 의사는 평생직장이라 인기가 있을수밖에요 우리나라에서 이공계로 자수성가로 성공한 게.. 있긴있는데 주목을 별로 못 받은듯해여 

무용담까진 아니여도 성공한 사례가 적지 않은데, 안 알려져있는 문제가 크겠죠. 엔비디아나 페이팔 같은 수준은 아니더라도, 42dot이나 레인보우 로보틱스처럼 크게 exit 성공한 좋은 엔딩은 많습니다.

이공계 대학원을 다녀보신 분이라면 돈만이 문제가 아니라는 걸 아실 겁니다. 각종 랩실에서 돈이 어떻게 술술 구멍으로 빠지는지 목격하면 애초에 토양, 뿌리부터 바로잡지 않으면 돈을 아무리 부워도 썩을 뿐이라는 걸 알 겁니다.

저 두께로 6000이 들어간다구요??? ㄷㄷ 대단하네요