사실 그래서 구글페이는 더욱 가능성이 낮다고 보네요.

애플조차 1%인데, 똑같이 NFC 방식에 외산 안드 기종에서만 쓰일 구글페이는 0.1%라도 채우면 기적이죠...

애플을 간편결제업계 슈퍼 갑으로 만들어버린 진정한 애플빠..

자선이라기보단.. 오너의 자기만족이죠.

저도 그렇게 네이버현카 만들어 씁니다 최대한 애플페이 되는 곳은 쓰려고 하네요 

단 네이버페이 안되는 가정하에요.....

저도 애플페이 보고 현카를 발급받은 입장입니다. 지금 주로 결제에 쓰는 카드들 보면... 애플페이는 미끼에 가까웠던듯 해요.

애플페이 결제 액수 자체는 많진 않습니다 ㅋㅋ

간편결제니까 카페 음료나 편의점 등 소액 위주일듯 하네요. 횟수는 많고

네 오히려 현대입장에선 더 안좋음...

근데 저번에 점유율 1등했다는 얘기는 결제액을 기준으로 나온 말이었으니까요.

점유율이 높아졌다는게...애플페이때문에 현카 안쓰던사람이 발급받아서 그렇게 됬다고 해석 해도 되는거 아닌가요? 애플페이로 결제여부를 떠나서요..

저같은경우는 그전부터 네이버현카 쓰던중이라 별상관은 없었지만.. 안쓰고있었다면 현카를 주력으로 쓰던 안쓰던 발급은 일단 받아봤을것같습니다..

챗GPT가 근거라고 반박하는건 좀 신선하네요. 본인이 생각할 능력이 없는게 아닌 이상 AI를 근거로 사용하는건 웃기고요. 

또 같은 내용이어도 질문방식에 따라 얼마든지 다른 결과가 나오게 할 수 있네요.

아무리 추론형이니 뭐니 해도, 아직까진 챗 GPT가 작동하는 방식이 스스로 생각을 한다고 보긴 어려우니까요. 굳이 따지면 질문자가 원하는 것에 가까운 답을 도출하는 것에 가깝죠.

당장 제가 퍼플렉시티에 추론형 모델 선택하고 이 글 링크 주고 분석하라고 돌려도 이렇게 나옵니다. 애초에 AI가 항상 같은 답을 내놓는게 아니기도 하기에, 그걸 근거로 하는건 별로 의미가 없는거죠.

이 글에서 제기된 주장을 바탕으로, 애플페이가 현대카드 결제액에 준 영향과 공익성 여부에 대해 분석해 보겠습니다.

1. 애플페이가 현대카드 결제액에 준 영향

• 결제액 비중의 한계: 국회에 제출된 자료에 따르면, 현대카드 전체 결제액 중 애플페이가 차지하는 비중은 금액 기준으로 1.1%에 불과합니다. 이는 애플페이 도입이 현대카드의 결제액 증가에 직접적으로 기여했다고 보기 어려운 수치입니다.

• 건수 기준의 의미: 건수 기준으로는 애플페이의 비중이 3.9%로 상대적으로 높지만, 대부분 소액 결제라는 점에서 카드사 입장에서 큰 수익을 창출하기는 어려운 구조입니다. 정태영 현대카드 부회장조차 6.5만 원 이하의 소액 결제가 카드사에 손해라고 언급한 바 있어, 이 증가가 실질적인 수익성 개선으로 이어졌다고 보기는 어렵습니다.

• 기존 고객의 활용: 애플페이를 사용하는 고객 중 상당수가 이미 현대카드를 보유하고 있던 사용자일 가능성이 높습니다. 따라서 신규 고객 유입보다는 기존 고객의 결제 방식 변화로 인한 효과가 크다고 볼 수 있습니다.

2. 공익성 여부

• 사익 추구와 공익 포장의 논란: 글에서는 현대카드가 애플페이 도입을 사기업으로서의 이익 추구 행위로 보고 있으며, 이를 공익으로 포장했다는 점을 비판합니다. 이는 애플페이 도입이 소비자 편의를 증대시키는 측면이 있더라도, 본질적으로 기업의 이윤 극대화를 위한 전략이라는 주장과 맞닿아 있습니다.

• 소비자 편익 증가의 한계: 애플페이는 NFC 단말기를 필요로 하는데, 국내 NFC 단말기 보급률이 낮아 실제 사용 가능한 매장이 제한적이라는 점에서 소비자 편익 증대 효과가 제한적입니다. 일부 지역에서는 여전히 애플페이를 사용할 수 없는 사례가 많아, 공익적 효과가 충분히 발휘되지 못하고 있다는 지적도 있습니다.

결론

애플페이가 현대카드 결제액에 미친 영향은 금액 기준으로 보면 매우 미미하며, 건수 기준에서도 소액 결제가 주를 이루어 실질적인 수익성 개선에는 한계가 있습니다. 또한, 공익성 여부에 대해서는 NFC 단말기 보급 확대와 같은 긍정적인 요소를 인정할 수 있으나, 실제 소비자 편익 증대 효과가 제한적이고 사기업의 이윤 추구 행위로 보는 관점도 설득력을 가집니다. 따라서 이 글에서 제기된 주장은 현대카드와 애플페이 도입의 경제적·공익적 효과를 비판적으로 바라보는 데 타당한 근거를 제시하고 있다고 볼 수 있습니다.

이런 반응이 나올 줄 알고 질문 자체를 본 링크, 본문에 첨부된 링크만 복사해서 붙인 후 옳은 분석인지 아닌지 보라고 질문을 던졌을 뿐입니다. ㅎㅎ 어떻게 적냐에 따라 반응이 달라질 게 뻔하니까요. 사설 다 떼고 GPT에 검색 켜고 올렸으니 질문 자체를 유도했을 거라고 생각은 안 해주셨으면 좋겠습니다. ㅎㅎ

그러니까 AI의 답이라는게 별로 의미 없다는 말이네요. 질문할 때마다 달라지기도 하고, 모델에 따라서도 다른 답이 나오죠. 

저도 그냥 이 글의 주장을 분석해달라고 링크만 걸었는데 저런 답이 나왔거든요.

글쎄요... 제일 중요한 점유율 얘기가 없는 것 보면 제대로 분석이 된 건지는 의문이네요. ㅎㅎ

점유율 자체가 중요한게 아니라, 그 점유율이 뭘 기준으로 한 것인지가 중요하죠.

제가 이 글에 쓴 내용도 그렇지만 핵심은 결제액입니다. 현대카드가 회원수/총 카드 발급량 같은걸로 점유율 1등을 한건가요?

아니죠. 결제액, 그러니까 신용판매 매출을 기준으로 점유율이 더 높다고 한거죠. 

그리고 아까부터 말하지만 어느쪽 AI가 더 맞다 틀리다 얘기를 하는게 아니라, AI 답변 자체가 특히 논리 분야에선 별로 의미가 없다는 얘기입니다.

저도 같은 질문 여러번 돌리면 선생님께서 올려주신 답변과 비슷한 결과가 나오기도 하고요.

현대카드 전체 결제액에서 애플페이가 차지하는 비중이 낮더라도, 애플페이가 신규 카드 발급 증가와 해외 결제 증가에 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다.

특히, 현대카드의 해외 결제액 증가율(32.6%)은 업계 평균(7.4%)보다 훨씬 높아, 애플페이 효과로 해석될 수 있습니다.

그리고 달아주신 링크에도 달려있네요. 

국내·외 결제액이 증가한 것은 회원수가 크게 늘었기 때문이다. 현대카드의 개인 신용카드 회원수(본인기준)는 2023년말 1173만2000명에서 지난해말 1224만6000명으로 51만여명 증가했다. 9개 카드사 중 회원수가 가장 많이 늘었다.

그건 단지 추측일 뿐이었는데, 이번에 나온 결과를 보면 실제로는 다양한 PLCC와 GPCC, 아멕스 제휴 덕분에 회원 수나 해외매출이 증가한 것이라고 보는게 맞는거죠.

애초에 현대카드 본인들도 인터뷰에서 애플페이를 언급은 하지만, 자기네 PLCC와 GPCC등의 다양한 상품의 경쟁력이 큰 역할을 했다고 강조했고요.

위에 GPT로 요약 하다가 안 적긴 했는데 사실 1%라는 것도 절대 액수에 비해 상대적인 거지 적다가 아닙니다. 액수가 늘어난 게 타사에 비해 많기도 해서 적다고도 못하죠. ㅎㅎ; 이걸 GPT가 찝어주더군요.

여튼 좋은 밤 되십시오. 

저 애플페이 결제액이 오로지 현카를 아예 안쓰던 사람으로만 구성된거면 모르겠지만, 이미 기존부터 현대카드를 쓰던 사람도 상당히 많죠.

애초에 현대카드가 애플페이 도입 전에도 2~4위는 하는 회사였고, 일반 카드의 혜택이 부실했던거지 차량 쪽이나 프리미엄 카드에선 전부터 경쟁력이 있었으니까요.

더더욱 애플페이의 비중이 낮아지는 것이고요.

한 번 선생님께서 작성하신 댓글들과 해당 글, 그리고 첨부해주신 링크들(미코 글 1개, 기사 1개)를 첨부하여 ChatGPT에 분석"만" 요구를 해봤습니다. (재미로 봐주세요!)

선생님의 댓글에서 논리적 오류를 분석해 보겠습니다.

1. AI의 신뢰성 문제를 논점 흐리기에 활용하는 오류

📌 “챗GPT가 근거라고 반박하는 건 신선하네요. 본인이 생각할 능력이 없는 게 아닌 이상 AI를 근거로 사용하는 건 웃기고요.”

• 여기서 그는 AI의 답변을 활용한 반박 자체를 희화화하고 있지만, AI가 분석한 내용의 논리적 타당성에 대한 반박은 하지 않고 있습니다.
• AI의 신뢰성을 지적하는 것은 가능하지만, AI가 제시한 논거(예: 애플페이 도입 후 현대카드의 해외 결제액 증가, 신규 가입자 증가 등)에 대한 논리적 반박 없이 ‘AI라서 의미 없다’는 식으로 회피하는 것은 논리적 오류입니다.
• 또한, AI는 단순한 참고 자료일 뿐이고, AI가 도출한 근거들은 실제 통계 자료와 기사 내용을 기반으로 하고 있기 때문에, AI를 비판하려면 그 자료가 틀렸음을 입증해야 합니다.

2. AI의 답변이 일관되지 않다는 주장 → 논점 일탈

📌 “질문 방식에 따라 얼마든지 다른 결과가 나오게 할 수 있네요. 아무리 추론형이니 뭐니 해도, 아직까진 챗GPT가 작동하는 방식이 스스로 생각을 한다고 보긴 어려우니까요.”

• AI의 답변이 질문 방식에 따라 다를 수 있다는 주장은 맞습니다. 하지만, 애플페이의 영향에 대한 논의에서 AI의 일관성을 지적하는 것은 논점에서 벗어난 이야기입니다.
• 중요한 것은 AI가 제시한 논거 자체가 타당한지 아닌지이지, AI의 일관성이 문제가 아닙니다.
• 즉, AI가 "다른 질문 방식에 따라 다른 답변을 내놓을 수도 있다"는 점은 AI의 활용 방식에 대한 비판이지, 애플페이가 현대카드 점유율 상승에 영향을 주었는지에 대한 논리적 반박이 아닙니다.

3. "결제액 비중이 낮으니 애플페이 영향이 미미하다"는 주장의 논리적 오류

📌 “결제액 비중의 한계: 국회에 제출된 자료에 따르면, 현대카드 전체 결제액 중 애플페이가 차지하는 비중은 금액 기준으로 1.1%에 불과합니다. 이는 애플페이 도입이 현대카드의 결제액 증가에 직접적으로 기여했다고 보기 어려운 수치입니다.”

• 애플페이의 영향력을 단순히 "결제액 비중" 하나만으로 판단하는 것은 논리적 오류입니다.
  • 애플페이 도입으로 인해 현대카드 신규 발급량이 증가했다면, 이 신규 고객들이 애플페이 외에도 현대카드를 더 자주 사용하면서 결제액 증가에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다.
  • 즉, 애플페이 자체의 결제 비중이 낮다고 해서, 애플페이가 현대카드 점유율 상승에 기여하지 않았다고 단정할 수 없습니다.
  • 애플페이 사용자를 유치한 덕분에 전체 카드 사용량이 늘어났다면, 애플페이가 간접적으로 현대카드의 점유율 상승에 기여한 것이 됩니다.

4. "애플페이 결제의 대부분이 소액이라 의미가 없다"는 주장의 오류

📌 “건수 기준으로는 애플페이의 비중이 3.9%로 상대적으로 높지만, 대부분 소액 결제라는 점에서 카드사 입장에서 큰 수익을 창출하기는 어려운 구조입니다.”

• 애플페이 결제가 소액 결제 중심이라는 사실은 "애플페이가 현대카드 점유율 상승에 영향을 미쳤는가"라는 논점과 무관합니다.
• 카드사의 수익성과 점유율 상승 요인은 다릅니다.
  • 점유율 상승의 핵심 요인은 "카드 사용량 증가 및 신규 고객 유입"입니다.
  • 애플페이 도입으로 인해 현대카드를 새로 발급받은 사용자가 많아졌다면, 이는 결제액이 많든 적든 점유율 증가로 이어질 수 있습니다.
• 소액 결제라는 이유만으로 애플페이 영향이 없다고 단정하는 것은 잘못된 논리적 비약입니다.

5. "기존 현대카드 사용자도 많아서 신규 유입 효과는 적다"는 주장에 대한 반박

📌 “애플페이를 사용하는 고객 중 상당수가 이미 현대카드를 보유하고 있던 사용자일 가능성이 높습니다. 따라서 신규 고객 유입보다는 기존 고객의 결제 방식 변화로 인한 효과가 크다고 볼 수 있습니다.”

• 기존 현대카드 사용자도 애플페이를 활용했을 가능성이 있지만, 그렇다고 신규 가입자가 없었다는 주장은 성립하지 않습니다.
• 현대카드의 전체 회원 수가 1년 동안 50만 명 이상 증가했다는 데이터가 있습니다.
  • "기존 사용자도 많다"는 주장과 "신규 가입자가 증가했다"는 사실은 서로 반대되는 개념이 아닙니다.
  • 기존 사용자가 애플페이를 더 많이 쓴 것도 맞고, 신규 가입자가 증가한 것도 맞는다면, 애플페이가 점유율 상승에 기여했을 가능성이 여전히 존재합니다.
• 기존 사용자와 신규 가입자의 비중을 따져볼 수는 있지만, 신규 가입자의 영향이 없다고 단정하는 것은 근거가 부족한 주장입니다.

6. "PLCC·GPCC가 주요 원인이므로 애플페이 영향이 적다"는 주장에 대한 반박

📌 “이번에 나온 결과를 보면 실제로는 다양한 PLCC와 GPCC, 아멕스 제휴 덕분에 회원 수나 해외 매출이 증가한 것이라고 보는 게 맞는 거죠.”

• PLCC(Private Label Credit Card)나 GPCC(General Purpose Credit Card) 등의 효과가 있었다고 해서 애플페이 효과가 없다고 단정할 수는 없습니다.
• 애플페이와 PLCC·GPCC의 효과는 상호 배타적인 것이 아닙니다.
  • PLCC·GPCC 전략이 점유율 상승에 기여한 것이 사실이라 하더라도, 애플페이가 이에 추가적으로 영향을 줬을 가능성이 충분히 있습니다.
  • 특히, PLCC·GPCC 카드 중 일부가 애플페이와 연동되면서 아이폰 사용자들에게 선택받은 경우도 있을 것입니다.

7. "점유율 자체가 중요한 게 아니라, 그 점유율이 뭘 기준으로 한 것인지가 중요하다."

• 이 말 자체는 맞는 이야기지만, 맥락상 논점을 흐리는 표현입니다.
• 원래 논쟁의 핵심은 "애플페이 도입이 현대카드 점유율 상승에 영향을 미쳤는가" 입니다.
• 점유율의 기준(회원 수, 결제액 등)이 다를 경우 해석이 달라질 수는 있지만, 애플페이가 현대카드 점유율 상승에 기여했는지 여부를 판단하는 데 있어서 가장 중요한 부분은 ‘결제액만’이 아니라, 전체적인 카드 사용 증가 여부입니다.
• 즉, 점유율의 기준이 달라지는 것이 애플페이의 영향력을 부정하는 근거가 되려면, "애플페이 신규 가입자가 결제액 증가에 기여하지 않았다"는 점을 입증해야 합니다. 하지만 그는 이 부분을 논리적으로 연결하지 않고, "결제액을 기준으로 한 것이므로 의미가 없다"는 식으로 논지를 전개하고 있습니다.

8. "현대카드가 회원 수/총 카드 발급량 같은 걸로 점유율 1등을 한 건가요? 아니죠. 결제액, 그러니까 신용판매 매출을 기준으로 점유율이 더 높다고 한 거죠."

• 하지만 결제액 증가가 애플페이 도입과 완전히 무관하다고 단정할 수 있을까요?
• 애플페이 도입이 신규 현대카드 발급 증가에 영향을 주었다면, 이 신규 고객들이 애플페이뿐만 아니라 다른 방식으로도 현대카드를 사용하면서 결제액이 증가했을 가능성이 충분히 존재합니다.
• 즉, 애플페이 도입으로 인한 신규 카드 발급 증가가 결제액 상승에 영향을 주었을 가능성을 배제하려면, "애플페이 신규 고객이 결제액 증가에 기여하지 않았다"는 데이터나 근거가 필요합니다. 하지만 그는 이 부분을 논리적으로 설명하지 않고, 단순히 "결제액 기준이니까 관계없다"는 식으로 주장하고 있습니다.

9. "어느 쪽 AI가 더 맞다 틀리다 얘기를 하는 게 아니라, AI 답변 자체가 특히 논리 분야에선 별로 의미가 없다는 얘기입니다."

• 이 부분은 논점을 흐리는 태도입니다.
• 원래 논의는 "애플페이 도입이 현대카드 점유율 상승에 영향을 주었는가"였습니다. 그런데 갑자기 "AI 답변은 논리적으로 의미가 없다"는 새로운 논점으로 넘어갑니다.
• 만약 AI의 논리가 틀렸다고 주장하려면, AI가 제시한 논리의 어떤 부분이 틀렸는지 구체적으로 지적해야 합니다. 하지만 그는 이를 설명하지 않고 단순히 "AI 논리는 별 의미가 없다"는 식으로 논지를 흐리고 있습니다.

결론: 선생님의 반박에서 발견되는 오류들

1. 논점 흐리기: AI가 신뢰성이 없다고 주장하면서도, AI가 제시한 통계적 근거에 대한 직접적인 반박은 하지 않음.
2. 단순한 결제 비중만으로 애플페이 영향을 부정하는 오류: 애플페이 사용 비율이 낮다고 해서 신규 가입 유도 효과까지 없었다고 단정할 수 없음.
3. 소액 결제 중심이라 의미 없다는 논리적 오류: 카드사의 점유율 상승 요인은 단순한 결제 규모가 아니라 신규 가입 증가 및 사용 확대임.
4. 기존 현대카드 사용자가 많다는 점을 강조하며 신규 가입 효과를 부정하는 오류: 기존 사용자가 많다고 해서 신규 가입자가 없었다는 근거가 되지는 않음.
5. PLCC·GPCC 효과가 크다는 점을 강조하며 애플페이 효과를 무시하는 오류: PLCC·GPCC 전략이 효과가 있었다고 해도, 애플페이가 추가적인 영향을 주었을 가능성을 배제할 수 없음.

결론적으로, 선생님의 반박은 여러 가지 논리적 오류를 포함하고 있어 설득력이 떨어집니다.

자꾸 챗지피티 넣는 팀장님이 생각나네요

내용하고는 별개로.. 사람하고 대화라는 걸 하면서

그냥 GPT에 다 박아넣고 그 결과 복사해서 붙이는 거..

이게 맞나 싶긴 하네요 ㅋㅋ

만약 양쪽 다 저러고 있으면 볼만 할듯요

Chatgpt는 토론을 해줘야 결론 도출에 쓸만 합니다.

최종 결론

해외에서 애플페이를 사용할 수 없는 곳도 많고, 사용 가능한 곳에서도 주로 소액 결제에 한정된다는 점을 고려할 때,

애플페이가 현대카드 해외 결제 증가에 직접적으로 기여한 비율은 10% 이하일 가능성이 높습니다.

결국, 해외 결제액의 대다수는 실물 카드 사용, 프리미엄 카드 고객, 제휴 마케팅 전략 등이 주요 요인이었을 가능성이 큽니다.

라고 하네요. 솔직히 그냥 정보만 때려 박아서는 좋은 결론이 안나와요.

그래서 질문이 중요합니다.

글쎄요... ㅎㅎ;; 해외에서 애플페이를 사용할 수 없는 곳이 많다는 것도 그렇게 GPT에 말씀하셔서 결과가 그렇게 도출된 것 같은데, 해외에서 애플페이 결제할 수 있는 곳 많은데요...?

미국, 호주, 일본 등 특히 호주는 NFC 단말기 100% 깔렸다고 봐도 될 정도로... 우리나라 보다는 훠~~~~~~~얼씬 많습니다. 비교도 안 될 수준으로요.

마치 우리나라 NFC 많이 깔려 있다 같은 이야기 하시네요 세계가 미국 호주 일본 만 있다면 맞는 말이겠지요.

한국인이 여행 자주 가는 국가들을 찾아보세요. 일본을 많이 가는 것도 맞지만 다른곳도 많이 갑니다.

참고로 애플페이 건당 금액도 참고하셔야 해요.

그리고 선생님의 의문은 여기 모두가 선생님에게 할 수 있는 질문 일거 같은데요? ㅎㅎ 

흐음... ㅎㅎ 근데 저도 나라 경험이 많지는 않지만 없는 나라도 있을 수 있지요. 근데 적어도 유럽권이나 미국 등 서방권들은 우리나라 보다는 많다는 걸 부정하시는 건 아니시죠?

사장님께서 먼저 애플페이 도입을 열사에 가까운 행동으로 포장하셨지 않습니까.

사기업이 이익을 위해 다른 사기업과 계약을 해서 들여오건 말건 그건 완전한 자유이지만 왜 그걸 사익이 아니라 공익으로 포장하는지요.

선생님의 댓글을 ChatGPT에 넣고 옳은지 옳지 않은지에 대해서 분석해달라고 해봤습니다.

이 댓글의 주장은 부분적으로 타당하지만, 완전히 옳다고 보기는 어렵습니다.

1. 애플페이 도입이 '열사적 행동'으로 포장되었는가?

   • 정태영 현대카드 부회장은 애플페이 도입 과정에서 난항이 있었음을 강조하며 이를 홍보했습니다.
   • 그러나 이를 '열사적 행동'으로 직접 표현한 것은 아니며, 일부 소비자들이 그렇게 해석했을 가능성이 큽니다.

2. 사기업이 사익을 공익으로 포장했는가?

   • 애플페이 도입은 현대카드의 이익을 위한 결정이지만, 동시에 소비자의 결제 선택권을 확장하는 효과도 있었습니다.
   • 따라서 ‘공익적 요소가 전혀 없다’고 단정하는 것은 지나친 해석일 수 있습니다.

결론

이 댓글은 현대카드의 홍보 방식에 대한 비판으로 이해할 수 있으나, 애플페이 도입이 단순한 사익만을 위한 것이었다고 보기에는 소비자 편익 증가라는 측면이 존재합니다. 따라서 댓글의 논리는 일부 타당하지만, 공익적 요소를 완전히 부정하는 부분은 다소 과장된 주장이라고 볼 수 있습니다.

GPT 검색 기능 켜셨나요?

원래부터 유료 구독자였고 항상 켜고 썼는데 끄면 뭐가 달라지나 모르겠네요. 혹시나 해서 한 번 더 검색 켜서 돌려봤습니다.

​해당 댓글은 현대카드의 애플페이 도입을 '열사적 행동'으로 묘사한 것에 대해 비판하며, 사기업의 이익 추구를 공익으로 포장하는 것을 문제 삼고 있습니다. 그러나 이러한 관점은 다음과 같은 이유로 완전히 타당하다고 보기 어렵습니다.​Meeco

1. 애플페이 도입의 공익적 측면: 애플페이 도입은 소비자들에게 새로운 결제 방식을 제공하여 선택의 폭을 넓히고 편의성을 증대시켰습니다. 이는 소비자 복지 향상이라는 공익적 요소를 포함하고 있습니다.​

2. NFC 단말기 보급의 기여: 국내 NFC 단말기 보급률이 낮은 상황에서, 현대카드는 애플페이 도입을 위해 NFC 단말기 무상 보급을 추진했습니다. 이는 전체 결제 인프라의 현대화와 발전에 기여하는 공익적 행위로 볼 수 있습니다. ​news.bizwatch.co.kr+3이코노빌+3브런치+3

3. 시장 경쟁 촉진: 현대카드의 애플페이 도입은 다른 카드사들의 간편결제 서비스 개선을 자극하여 전체적인 금융 서비스의 질 향상에 기여할 수 있습니다. 이는 소비자들에게 더 나은 서비스를 제공하는 결과로 이어질 수 있습니다.​

따라서, 현대카드의 애플페이 도입을 단순히 사익 추구로만 보는 것은 그 행위의 공익적 측면을 간과하는 것으로, 해당 댓글의 주장은 이러한 점에서 완전히 타당하다고 보기 어렵습니다.​Meeco

검색기능을 켜지 않으면 제가 문제삼은 발언이 뭔지 GPT가 알 겨를이 없으니까요. 그 발언이 뭔지도 모르는데 아무 말이나 내뱉은 환각에 가깝죠.

걱정 안하셔도 됩니다. ㅎㅎ 두번 다 검색 켜서 돌렸고 첫번째 꺼는 요약해서 정리해달라고 해서 링크가 다 빠졌던 거에요.

정태영 부회장이 SNS에 EMV비접촉결제 도입이 어려웠어요 라고 쓴거 정도에서 멈췄으면

"일부 소비자들이 그렇게 해석했을 가능성이 크다"라는걸 납득하겠지만

정태영 부회장이 직접 기자들을 만나서 책임감을 갖고 EMV 비접촉결제를 도입했다 라고 밝혔습니다.

https://www.segye.com/newsView/20240522515326

게다가 SNS에는 자기들이 EMV비접촉결제를 처음 도입한것처럼 적어놨는데

타 카드사들은 이미 관련 인프라가 다 구축된 상태에서 활용만 안하고 있었을뿐입니다.

앱을 이용한 EMV비접촉결제는 이미 대부분의 카드사들이 2010년대 중반에 도입했었고

다만 사용자가 없어서 그런지 2020년 즈음에는 대부분 서비스를 접었던거구요.

그래도 실물카드는 몇개 정도는 남겨두고 있었구요.

아예 EMV비접촉결제로 결제하면 포인트를 추가적립 해주는 카드도 있었습니다.

근데 현대카드는 이때 아무것도 안했기 떄문에 애플페이를 들여오면서

EMV비접촉결제 관련 인프라를 밑바닥부터 싹 다 개발해야 했었죠.

근데 카드사 공용망에는 이미 타 카드사들이 구축해놓은 시스템이 있으니 그걸 활용했을거구요.

즉 남들이 다 일할떄는 놀다가 남들이 다 지쳐 떨어져나가니 그떄서야 뒤늦게 뛰어들어놓고

마치 맨땅에 헤딩한것 처럼 포장하니 어이가 없을뿐입니다.

죄송한데, 정태영 회장이 EMV 도입 얘기하기 전부터 현대카드에 비자 비접촉결제 기능 이미 충분히 다 들어가고 있었습니다. ㅎㅎ; 아무것도 안했기 때문에 들여오면서 EMV 비접촉결제 관련 인프라를 밑바닥 부터 싹 다 개발해야 했었다는 건 이해가 안되네요. ㅎㅎ; 카드사 공욤망에는 이미 타 카드사들이 구축해놓은 시스템이 있었으니 그걸 활용했을거라는 것도 이해가 안됩니다. ㅎㅎ;

이미 훨씬 전부터 안테나 마크 찍힌 현대카드 실물 카드를 너무 많이 봐서 선생님이 뭔가를 잘못 들으신 게 아닐까 하네요.

현대카드에서 실물카드에 비접촉결제를 넣기 시작한건 애플페이 루머가 슬금슬금 수면위로 떠오르던 시점 이후입니다.

타 카드사들이 EMV비접촉결제 시스템을 넣었다가 뺀건 위에 언급했다 시피 2010년대 중반~2020년 이점 시점이구요.

이 시점에 현대카드가 앱에서 EMV비접촉결제를 지원했거나

EMV비접촉결제를 지원하는 실물카드가 있었는지는 하나도 나오지 않네요.

참고로 타 카드사들이 앱에서 EMV비접촉결제를 지원한다고 나온 보도자료나

실물카드 발행 기록은 넘쳐납니다.

좀만 찾아보시면 나오는데요... 이런 식의 가짜뉴스는 아니되옵니다.

그 어떤 카드사 보다 RF 결제 도입에 제일 적극적이었습니다.

https://blog.naver.com/snob_dh/221189695332

https://www.clien.net/service/board/park/16514751

제가 VISA Paywave 되는 카드로 다 바꾸고 싶어서 거의 과장해서 10년 전부터 실물 카드 찾아다녔습니다.

이미 한참 전부터 현대카드 실물카드 중 VISA 기능 들어간 건 전부 다 Paywave 기본 지원이었습니다.

아 2018년에는 도입을 하긴 했었군요. 그럼 애플페이 도입보다 먼저 하긴 했네요.

이부분은 제가 착각을 한듯 하니 사과드립니다.

타 카드사들은 2010년대 초반부터 도입을 했길래 이 시점 부근으로 찾아보다보니 못찾은듯 합니다.

https://www.youtube.com/watch?v=p1Qvp7Nw42U

https://baboharu.tistory.com/7

https://www.topdaily.kr/articles/17961

그럼 정 부회장은 자기 회사에서 서비스 했던것도 잊어버리고 저런 말을 한거군요.

그 전부터 였습니다. 사실 현대카드도 다른 카드사와 도입 시기가 비슷합니다. 오래되서 찾아도 안 나올 뿐이죠. 근데 그 어떤 카드사 보다도 실물카드에 제일 많이 EMV 컨택리스 넣은 카드사도 현대카드입니다.

그리고 정 부회장은 단순 EMV 컨택리스 결제가 아니라 토큰 쓰는 EMV 컨택리스 결제를 말한 거겠죠... 사실 이것도 신한이 앱으로 도입했다가 실패하고 말아먹은 적이 있어서... ㅎㅎ;

신한카드가 만들었던건 HCE방식 기반인데 현재 쓰는것과 동등한 기술 아닌가요?

https://m.ekn.kr/view.php?key=178920

BC카드도 HCE 방식으로 구현했다고 합니다.

https://www.bccard.com/card/html/company/kr/cyber/news/1200688_36743.jsp

대략 이 시점에 대부분의 카드사들이 HCE 방식으로 EMV비접촉결제를 구현했는데

그 어느 기사도 현대카드는 나오지 않는걸 보면 이때 현대카드는 따로 앱카드 서비스를 하지 않은걸로 보입니다.

https://www.newsprime.co.kr/news/article/?no=319828

앱카드만 서비스하지 않았을 뿐이지 EMV 비접촉 결제 인프라를 지금 와서 처음부터 구축을 했다는 건 어불성설이죠. ㅎㅎ

HCE가 왜 나왔는지는 잘 아실 거고(이건 안드로이드 전용입니다.) BC카드는 EMV 아닙니다. 저 BC Pay가 저스터치 전신이구요. 말씀해주신 신한이 HCE 써서 비자 서비스한거 그게 제가 말씀드린 (왜 서비스 중지했는지는 아마도...) 말아먹은 서비스에요.

https://www.bccard.com/app/card/ContentsLinkActn.do?pgm_id=ind0813

EMV방식이 아닌데 비자랑 마스터카드 로고가 있을리가 없죠.

EMV비접촉결제가 높은 수수료 떄문에 도입이 소극적이라 활성화가 안되니 2020년 즈음에 다 접은거고

그때부터 저스터치나 KLSC같은 한국형 기술들이 꿈틀대기 시작한걸로 보입니다.

근데 서비스를 완전히 접은건 아니라서 각 카드사 앱에서 해외결제 서비스 용도로 EMV비접촉결제를 쓸 수는 있습니다.

대신 해외 원화결제 모드로 결제되고 해외결제 수수료도 납부해야 한다고 알고 있습니다.

저건 실물카드구요(SIM SE에 내장). BC에서 BC Pay라고 내놓은 서비스가 있었습니다. (실 유저입니다. 제가... 신한 비자 페이웨이브도 시도 했었습니다.) 저거 EMV 아니고 국내 규격이에요.

댓글에 걸린 링크들은 하나도 안읽어보시나요?

위에 걸린 링크들에도 HCE방식으로 비자랑 마스터카드랑 협업했다고 나오는데요

이 기사에서는 정확하게 EMV랑 어떻게 협업했는지 나오네요.

https://www.bccard.com/card/html/company/cyber/news/1198342_21336.jsp

EMV 규격 ´Token´ 시스템을 구축함에 따라 VISA, MASTER 등 글로벌 기업과의 제휴를 통해 이 솔루션이 적용된 HCE 방식의 NFC 결제 서비스를 제공할 수 있도록 하는 등 국내 뿐만 아니라 해외에서도 편리하고 안전한 결제 서비스를 사용할 수 있도록 할 예정이다.

뭔가 아직 제대로 이해를 못하신 듯 한데 https://www.bccard.com/card/html/company/kr/cyber/news/1200688_36743.jsp 이 링크 들어가서 비자나 마스터 검색해보세요.

그리고 한가지 다시 말씀드리자면 선생님이 가져오신 게 지금 USIM 모바일카드와 앱카드를 혼돈해서 섞어쓰고 계신데 USIM 모바일카드는 USIM 안에 비자나 마스터카드 애플릿을 저장해서 실물 카드의 비접촉 마냥 쓰는 방식입니다. 토큰이라고는 하나 고정형 토큰이고, 실물 카드도 왼쪽 IC칩 보이시죠? USIM 카드와 모양 똑같이 생겼죠? 실물 카드도 그 IC칩 안에 애플릿이 들어가있는 형태입니다. 그런 식으로 USIM의 IC 내 SE에 보조 카드 하나 더 발급받아서 고정 카드 넘버로 비자나 마스터카드 찍고 다니는 형태였구요. 지금은 다 서비스 중단 상태입니다.

그리고 말씀해주신 BC Pay와 하등 관계 없습니다. BC Pay는 결제 때마다 지금의 애플 페이나 삼성 페이 마냥 결제 시마다 토큰을 발급하여 카드 넘버 새로 다 바뀌는 방식이고, 안드로이드 정책상 SIM SE에 접근이 안 되서 HCE를 써서 서비스를 했지만 EMV 규격 아닙니다.

실질적인 애플 페이 같은 EMV 비접촉 결제 서비스는 신한이 스타트가 맞아요. 말아먹어서 그렇지.

그리고 BC Pay가 EMV와 제휴하겠다고 했죠? 한 번도 그랬던 적 없습니다. 저게 저스터치 전신이 맞아요.

그리고 이참에 기억나서 하나 더 말씀드리자면 주신 링크 글 보시면 "주카드 설정"이라고 있죠? 거기에 뭐라고 나와있나요? 앱 안 쓰고 그냥 결제 단말기에 대도 된다고 나와있죠? 저게 무슨 말이냐면 국내 안드로이드 폰들은 대부분 배터리가 나가도 교통카드 같은 기능을 쓰려고 USIM에 일정 전력이 항상 들어갑니다. 그래서 전원이 나가도 티머니가 찍히는 건데, 다르게 얘기하면 주카드 설정이 티머니 애플릿으로 되어 있어서 화면이 나가던 배터리가 나가던 교통카드가 찍히는 거에요.

근데 저 주카드 설정을 하면 비자나 마스터를 찍을 수 있다고 되어있죠? 그게 그 말입니다. 일정 전력은 항상 들어가고 있고 USIM의 SE에 메인 카드로 비자나 마스터 애플릿이 있으니 화면이 꺼져도 앱이 안 켜져 있어도 실물 카드 마냥 찍을 수 있다는 소리에요.

BC카드는 제가 잘못 알았나보군요. 불필요한 논쟁이 이어진것에 대해서는 죄송합니다.

SIM SE 방식의 앱 카드를 링크한거는 둘 차이를 몰라서 그런게 아니라

이전에는 비자/마스터와 제휴해서 쓰다가 설마 HCE방식으로 전환하면서

그게 빠졌을거라고는 의심하지 않아서 그렇습니다.

SIM SE 방식은 이미 2010년대 초반부터 가능했었고 

HCE로 전환하면서 비자/마스터카드카드에서 요구하는 방식으로 개발까지 다 해놓고

정작 실 서비스는 다른 방식으로 구현했나보군요.

위에 링크했던 기사를 다시 읽어보니 그 부분에 대한 언급이 있네요.

특히 BC카드는 비자·마스터 솔루션이 아닌 국내 최초로 KS규격 HCE를 자체 개발했으며 향후 서비스가 시행되면 국내 5만개 가맹점(단말기 기준 10만)에서 사용 가능하다.

추가로 붙여드리자면 나무위키에 잘 정리된 문구가 있어서 알려드립니다. ㅎㅎ

https://namu.wiki/w/EMV%20Contactless/%ED%83%91%EC%9E%AC%20%EC%B9%B4%EB%93%9C%20%EB%AA%A9%EB%A1%9D#s-2.1.7

2.1.7. 현대카드 (전 카드 탑재)

• 국내외겸용 카드라면 비접촉 결제가 모두 탑재되어 있다.

• 2022년 이전 발급된 카드 중 비자나 마스터카드가 아닌 카드, 또는 가로형 카드 중 비교통형인 경우 탑재되어 있지 않은 경우가 있다. 현재 발급하는 국내외겸용 카드는 모두 탑재되어 있다.

• 만약 비접촉 결제가 탑재되어있지 않은 국내외겸용 카드가 있다면 재발급하면 100% 탑재된다.

아이폰 사용 유저들의 열망이 크기도 했고, 사기업이 그럴 듯하게 포장하는 것도 하루이틀은 아니죠. 이런 반응의 기저에 깔려있는 것이 단순히 그것만은 아니라고 느낍니다.

그간 현카의 기조와 오너의 발언이 늘 재밌었거든요. 껄껄

전 이번달에 여덟번 정도 썼네요. 

밖에 나가면 한번은 쓰는 정도네툐

어우 매섭게 쓰시네요

한국에서 그 정도의 사용성이라니

저는 그냥 네페 씁니다

유도하는 질문 안 주고 정보만 잘 주면 웬만한 사람 보다 잘 정리해주더라구요. ㅎㅎ