무료 스트리밍 서비스라고 저작권자에게 돈이 돌아가지 않는 공짜 자선사업이 아닙니다...

광고 보면 스트리밍 업체에서 그 돈으로 댓가를 지불하는 거에요... 

유료 가입자 1명이 음악 듣는것보다 무료 스트리밍 100명이 듣는것이 저작권자에게 돈이 더 돌아갈수도 있습니다.  

그건 그냥 박리다매잖아요. 1회 재생당 돌아가는 돈은 유료가입에 비해 현저히 적지 않나요?

저는 음악이라는 저작물이 정당한 가치를 지불하고 이용해야한다고 생각합니다. 광고요금제는 그걸 깎아내고 있는거구요. 

너는 그럼 여태 음악 어떻게 들었어 라고 물어보신다면 애플뮤직 런칭전에는 CD를 사서 리핑해서 듣거나 MP3 개별구매로 듣고 애플뮤직 미국 첫 런칭때부터 지금까지 쭉 쓰고 있습니다.  

그 가치를 왜 본인이 판단하시는지...

스포티파이가 불법으로 무료배포하는것도 아닌데 말이죠 

그 박리다매가 규모의 경제를 만드는데요??

그게 싫으면 소수가 매니악하게 즐기면서 그냥 중소 규모에서 만족하면 되요.

예~ 뭐 편하게 생각하세요. 전 무료 요금제가 절대 긍정적인 방향은 아니라고 생각합니다. 

그 박리 다매가 싫으시면 과거처럼 모차르트나 일부가 부자집에서 연주하던 시절로 돌아가면 됩니다.

사실 그게 예술가들이잖아요??

말씀하신 논리대로라면, 스마트폰 앱들도 광고 기반의 무료 앱들은 사라지고 전부 유료 앱이 되어야 겠네요. 

예술하는 분만 창작자가 아니죠 ㅎㅎㅎ

전 그 끔찍한 광고들이 사라지고 퀄리티 좋은 유료앱으로만 채워진다면 찬성입니다. 

덧붙이자면 전 모든 가치있는 유무형의 것들은 정당한 비용을 지불하는게 맞는 방향이라고 생각합니다. 광고니 뭐니 하면서 무료로 이용하는게 아니라요 

위에도 같은 내용을 써서 결국 평행선만 달리게 될 것 같은데, 광고 기반 서비스는 무료 서비스가 아닙니다. 시간을 들여 광고를 보는것고 결국 댓가를 지불하는 거에요. 

광고기반 서비스는 무료서비스가 아니죠. 하지만 광고 플랫폼이 사용자로 하여금 이 서비스는 무료야 라는 식으로 착각하게 만들면서 진짜 퀄리티 있는 유료앱들이 설자리를 없게 만든거죠. 전 그래서 모든 방면의 광고기반 무료 서비스가 이를 통해 제공하는 컨텐츠/서비스의 가치를 인식할 수 없고 소비자가 저평가하는 방향으로 유도 한다고 생각합니다

광고 서비스를 이용하는 사용자들이 이건 무료라고 착각하게 될 거라는건 타인을 무시하는 늬앙스의 너무 성급한 일반화인 것 같습니다만..

그런데 그 컨텐츠의 가치는 누가 정하나요??

소비자는 바보가 아닙니다.

유료라 해도 터무니 없는 가격이다 싶으면 안 사거나 도리어 어둠의 경로를 이용하죠.

그 가치의 가격을 절묘하게 설정해서 대박난게 스팀 아니던가요??

그러니까요 그 가격은 잘 설정해야죠. 

제가 언제 무턱대고 비싸게 받으라고 했나요?

다만 광고 무료 요금제는 소비자의 평균적인 가격 저항선을 현저히 낮추기 때문에 문제라는겁니다.

그리고 스팀에 광고무료 게임 서비스가 있던가요? 왜 스팀이 나오는지

유튜브 기본으로 보는것도 광고기반의 서비스인데요....
지금 유튜브는 업계 최강 넘사벽 갓오브갓이 되어있는데....
 

그래서 사람들이 프리미엄 아무도 가입안하고 
유튜브 서비스를 사람들이 저평가 중인가요???

세상이 본인 기준으로 흘러가기엔

가난하고 돈아끼는 사람들이 너무 많네요 ㅎㅎ

전 그렇게 이야기한 적도 없고 그렇게 생각하지도 않습니다. 

소프트웨어, 예술 저작물 등에 광고 기반 무료가 없어지고 정당한 가치를 지불해야한다고 하는게 니들은 원하지 않으니까 가난하고 돈아끼는 놈들이야! 라고 하는게 되나요? 

그럼 당장 미코부터 유료로 이용하실건가요???

지금 하고 계시는 인터넷부터 광고 기반 무료인데요???

애초 인터넷이 지금과 같이 확산된게 광고 기반 무료라서입니다.

광고 차단이 그래서 문제가 되는거구요.

광고제거하고 유료화하면 가격과 미코가 저에게 제공하는 가치를 비교해서 사용할지 안할지 선택하겠죠. 

그리고 둘중 선택하라면 광고없는 유료를 선택하겠습니다. 

창작자들이 괜찮다는데 본인이 왜..

스포티파이가 무슨 정재계에 압력을 행사해서 왜곡된 시장 구조를 만들고 창작자를 착취했나요?

그런게 아니면 무료 서비스로 받는 돈이좋으니까 음원 공급하는거잖아요.

가치에 대한 비용이 꼭 달러, 원화 형태로만 존재하는 게 아닙니다.

저도 15년 이상을 꼬박꼬박 음원 사서 듣던 입장에서, 지금처럼 스트리밍으로 광고와 같이 듣는게 익숙하지는 않지만, 세상은 음악을 이렇게 듣는 것이 일반적인 시대로 바뀌었더라구요.  무료 스트리밍 방식이 예전의 물리적 매체나 음원에 비해, 파급력도 더 크고 더 큰 비즈니스를 만든다고 본 듯 합니다. 어쩌면 소비자들과 플랫폼 사업자가 접근성을 이유로 창작자들의 비즈니스 방향을 강제했다(?)라고 볼수도 있겠지만, 덕분에 소비자 입장에서 접근성이 훨씬 좋아진것도 사실이고, 이걸 잘 활용하는 창작자들도 많고요. 

애초에 한국은 광고 보고 무료가 저작권료 더 비쌉니다.

그리고 싼 값에 즐기는게 싫다면 과거처럼 일부만 즐기는 소수의 문화로 전락하는거죠.

자동차 산업이 진짜 대형 산업이 된건 일부가 줄기던 차량 시절을 벗어나 포디즘으로 규모의 경제를 달성한 이후라는걸 보면요.

1,000명이 10만 원짜리 앨범 하나 사주는 시절로 다시 갈거냐 5,000원이지만 1,000만 명이 즐기는 경제 규모로 갈거냐는 뭐 음악인들이 알아서 하겠죠ㅋ

사실 비즈니스 모델만 잘 굴러간다면 무료나 유료나 아티스트 입장에선 크게 상심할 일은 아니지 않을까 싶습니다.

오히려 유명하지 않은 인디 아티스트들은 접근성이 더 좋아질 수 있는 광고 기반 무료 정책에 환영할 듯 하네요.

개인적으로 광고보고 무료같은것도 전부 아티스트(저작권자, 권리보유자)들과 저작권료 등의 협상은 전부 마치고 하는거라고 생각되거든요. 

만약 대부분의 아티스트나 그 권리를 위임받는 곳에서 광고보고 무료같은걸 싫어하고 거부했다면 광고보고 무료같은게 아예 나오지 못하지 않았을까 싶습니다. 

유튜브 뮤직도 한국 서비스 초기에 국내 음원 유통사들의 정산 방식이나 계약 조건에서 이견이 있어서 저작권 계약 문제로 국내 가수들의 음원이 제공되지 않았던 일이 있던걸로 기억합니다. 

요즘 시대에 음악을 공짜라고 생각하고 즐기는 사람이 몇이나 될까요.

창작자 입장이라니, 본인이 노력한 것에 대한 가치를 존중받고 싶어하시는 것은 이해합니다.

그러나 유튜브에 올라오는 수많은 영상들이 그 가치가 낮기 때문에 '광고'만 보고 시청할 수 있는 걸까요?

이 기사는 중계업체인 애플이 발언했다는 거지, 가수들이 그런 말은 했다는 기사는 아닙니다. 

하긴 생각해보면 청취차인 저희들이 여기서 뭐라고 왈가왈부하던, 결국 파는 가수들이 동의 안했으면 무료 서비스도 없었을테니... 당사자인 가수들은 ok 라는 거겠지요.  

[이러한 발언은 최근 스트리밍 시장으로 넘어가면서 수익성이 감소된 많은 전미음악출판협회 참가사들의 열렬한 찬사를 받았습니다.] 이거 보고 얘기하는거라서요.

뭐 스트리밍이 무료만 있는 것도 아니고 유료도 있을텐데 수익성 감소했다고 불만이시라니까요.

협회 참가사들 = 아티스트 는 꼭 아닙니다.

한국도 그렇고요.

음저협이 정산을 제대로 안해줘서 함저협이라는 곳도 생겼습니다.