미니 안드 2회 os 올림은 삼성 문제가 아니라 구글 아닐까요
- 멜로엘로
- 조회 수 430
- 2020.03.01. 10:21
구글 픽셀폰 말고도 3회 하는 안드회사 있긴한가요 ?
그나마 준픽셀폰으로 불린 에센셜 정도 있긴하겠네요
하지만 그외 기믹한 각종 특징을 쑤셔넣기 좋아하는
수 많은 중국 제조사들도 2회로 머무르고 있는거보면
구글에서 2회하도록 제조사들로부터 정책을 취하고 있는게 아닌가하는 합리적 의심이 들긴 하네요.
굳이 삼성탓 할게 아니라
주변 수십개의 제조사들도 다 2회에 머무르고 있는거보면 답은 어느정도 나와있죠.
구글one 달고 나오는 녀석들도 생각해보니 os2회 올림 아닌가요 ? 그래서 q9one이 마지막 업뎃을 먹었다는 글이 생각나기도 하는데
암튼 이게 전적으로 삼성탓이냐 ?
하는 물음엔
아니오 라고 대답할수 있겠네요
많은 OEM 제조사들이 OS업그레이드를 2회 제공하는 까닭은 도의적인 차원이 큽니다. 안드로이드 OEM의 관점에서 사후지원은 고객만족을 위한 서비스에 가깝습니다. 여러가지 사용자 충성도나 사용성이나 그런거 다 제끼고 오로지 제품관점에서의 극단적인 뷰에서는 업데이트를 해도 그만, 안해도 그만이라는거죠. 그 이유는 OS업그레이드를 위해서 Branch Setup하고 개발하고 테스트하는데 드는 비용 때문입니다. 커스텀이 적은 업체는 상황이 좀 다르겠으나..(사실 커스텀이 적은 업체들이 어딘가 생각해보면 얘내는 얘내 나름대로 2회 업데이트 해주기도 벅찬 상황입니다. 왜 커스텀을 적게 하게 된건지 곰곰히 생각해본다면 답이 나오겠죠.) 삼성이나 LG와 같이 자사 UX를 탑재하여 차별화 한 과제들의 경우에는 신규과제 개발비용과 OS 업데이트 비용이 거의 비슷하게 맞먹습니다. 비용적인 측면과 함께 개발자들에 가해지는 stress 역시 변수고요. 지금 국내 제조사들같이 개발하는 과제가 많은 상황에서는 선택과 집중의 문제에서 벗어날 수가 없는 겁니다. 신규개발자들을 채용하자니 뭐 인력을 함부로 늘릴 수도 없고, 삼성이나 LG는 SW직군에서 더 이상 매력있는 직장도 아닙니다.
삼성전자는 프리미엄부터 보급형 단말에까지 OS 메이저 판올림을 2번 지원하고, LG전자는 보급형의 경우 1회 업데이트로 사후지원을 종료하는 경우도 있습니다. LG의 규모에서는 플래그십 2회 지원도 버거운거고, 삼성의 규모에서는 전 과제 2회 지원이 버거운 상황이라고 보셔도 될 것 같습니다.
현실적으로 3회가 지원되려면 저는 다음 조건 중 일부가 선행되는 편이 제일 빠를거라고 봅니다.
A. 과제 개수 최소화
B. 보급형 과제의 사후지원 포기
둘 다 쉽사리 결정하기 어려운 문제들입니다. 과제 개수를 줄이고 싶은게 많은 이들의 염원이겠지만 전통적인 제조기업이 애플과 같이 소품종 대량생산의 길을 따라가라는 것은 거의 사망선고나 마찬가지이기 때문에. 보급형 과제의 사후지원 포기 역시 좋은 평가를 못 받을테구요. 삼성이나 LG나 상황이 참 여의치 않습니다. 소비자들이 원했던 원하지 않았던 이미 안드로이드 OEM들은 자사 기함으로 애플에 경쟁할 수가 없는 상황입니다. 그게 플래그십의 점유기준이던, ASP던지간에요.
OS 업그레이드를 통해서 만족하는 사용자들, 그리고 안드로이드를 사용하는 타사의 고객, 혹은 사용하지 않는 사용자들이 3회 지원에 이끌려서 단말기를 추가적으로 구입할 것인가에 대한 문제로 되돌아가면, 저는 이거에 대한 답은 '아니오'라고 봅니다. 현실적으로 OS 업그레이드를 꼬박꼬박 하는 소비자 비율도 많지 않고, 갤럭시나 LG가 3회 업데이트를 한다고 해서 없던 사용자 충성도가 높아지는 것도 아니구요. 그렇다고 이걸 사용자들이 이해해야 된다는 소리는 아니고, 현실적인 여건이 이래서 3회 지원이 좋은걸 알면서도 OEM들이 못한다고 알고만 계시면 될 것 같습니다. 엘지가 적자순환에서 헤어나오고 있지 못하듯이... 문제가 뭔지 알면서도 고칠수는 없는 그런 상황... 우리 입장에서야 제품의 사후지원 길어지는게 당연히 좋죠. 단말기값도 돈백만원 넘어서 이제 200만원에 육박하고 있는데요.
참고로, 구글의 정책이라기보다는 구글이 안드로이드 파트너십을 유지하기 위하여 제조사들에게 강제한 사항이 몇가지 있는데, 이 기준은 이미 제조사들이 시행하고 있는 사후지원 정책보다 약한 강도라서 사실상 있으나마나한 조항입니다. 그중 하나가 출시년도 쿼터별 업데이트 제공 (Minimum 4회) 인데, 어차피 대다수의 OEM들은 출시년도 월별 혹은 2달에 1번 꼴로 보안패치 및 업데이트를 지원중이고, 2년의 보안 업데이트를 넘어 대부분의 경우 쿼터별 3년차, 잘 팔린 단말의 경우에는 4년차까지는 어느정도 지원이 이루어지니까요.
돈이라는 문제에는 저도 전적으로 동의하구요
다만 os 3회가 과연 기기 구매에 메리트가 될 것인가에 물음에는 맞다고 말씀드리고 싶네요. 3회 os 업데이트의 경우에는 소비자들 사이에서도 줄 곧 나오던 말이었고 결국에는 청문회였나요 ? 소비자원인가 기억이 가물가물한데 삼성한테 소프트웨어 AS기간을 늘릴것을 요청하기도 했었죠. 그래서 저의 물음은 과연 이게 제조사들이 결정한다고 되는 문제인 것이냐 ? 하는 물음에는 아니라고 생각하네요. 제조사들도 3회os를 함으로써 소비자들에게 어필할수 있는 요소가 충분함에 불구하고 그 수십개의 어느 제조사들도 안하는거보면 (제 생각엔 못한다가 더 맞음) 구글의 정책도 크다고 생각합니다.
1회 os 업데이트 이야기도 하셨는데 그건 안드로이드 시장이 성숙하지 못할때의 이야기이구요, 이젠 성숙한 시장에서의 어느정도 안드로이드를 경험을 한 소비자들이라서 상황이 바뀌었다고 생각합니다
그건 저희 관점의 뷰예요 사실. 온라인에서 막 갤럭시나 엘지나 기능 사라지거나 하면 정말 불타오르잖아요. 그래서 그런 기능들의 사용통계를 보면 0.01% 이래요. 그것보다 낮은 경우도 있어요. 사용통계 전송 기능에 동의하지 않은 사용자들의 비율을 감안해 보정치를 가해도 굉장히 낮은 수치가 되구요. 그냥 시끌시끌하고 한게 0.01%의 목소리가 온라인에서 큰거예요. OS 업데이트를 하는 비율도 사실 우리 생각보다 현저하게, 정말 현저하게 낮습니다. 대부분의 사람들은 '소프트웨어 업데이트 가능'이라는 팝업이 뜨건 말건 그걸 지울 생각조차 안합니다... 그냥 현실이 그래요. 정말 안타깝지만요.
당연히 차별화 요소는 되겠죠. 저희같이 그런데 신경 많이쓰는 사람들한테는요...
시장에서 그런 사람들의 비율은 정말 무시해도 될 정도로 낮습니다 사실...
그런 사람들의 부정적인 평가가 대중들에 미치는 영향도 정말 적습니다... 이것도 안타깝지만요.
그래서 제조사가 손해를 감수하고서라도 움직이게 만드는 방법은 몇개 없어요. 계속 지속적으로 의견을 피력하거나 (제조사들이 볼 수 있는, 사용통계를 잡을 수 있는 창구에) 다수가 연합해서 당장 발등에 불이 떨어질 만큼 아예 안사주거나...ㅠㅠ
구글은 3회 업데이트를 못하게 막지 않습니다.
그나마 구글 정책 때문에 2년이라도 해 주지 구글 아니었으면 2년도 안 해주는 제조사 많을 듯 합니다.
아, 원플러스가 3회 해 줬나요?