그쵸. 거기에 타사와 같은 단수면 높이도 훨씬 낮다고 하죠. 

176단 늦는 이유도 낮게 쌓아서 마진을 최대화 하려고 하는 무빙.....

p31을 말하는거라면 970evo plus보다 1년 반 뒤에나 나온 제품이죠.

거기에 p31보다 단 두달뒤에 나온 980pro에 대응하는 컨슈머 제품 지금까지 나오기나 했나요?

순차읽기 속도가 980pro가 높다한들 그게 성능을 대변하지 않습니다. 순차읽기보다는 랜덤읽기 속도 와 레이턴시를 봐야하는데 980pro는 p31에 상대가 안될정도로 차이가 확납니다. 덕뿐에 프로그램이나 특히 게임 로딩속도를 보면 p31이 10%가까히 빠른 모습을 보여주죠.

잘 모르는 분들이 순차읽기만 빠르면 성능이 좋은건줄 아시던데 전혀 아닙니다. 이미 삼성은 하닉에 nvme ssd 성능 왕좌 내준지 꽤 된 상태입니다.

미코급되면 시퀀셜이 그리 중요한게 아닌건 상당수 회원들도 알 뿐 아니라 아난드텍 리뷰에서 병x처럼 나온걸 보고 말씀하시는거라면 아난드텍만 벤치결과가 튑니다.

맨 마지막 사진처럼 아난드텍 제외하면 랜덤읽기 p31보다 떨어지는 리뷰 없습니다.

아난드텍과 위의 두 리뷰는 일단 조건 자체가 다르구요, 그닥 무겁지 않은 테스트 결과에서 나온 조건이고 아난드텍이 훨씬 더 세분화 및 고부하 상태에서의 테스트 조건으로 아난드텍 쪽이 실제 결과값이라고 볼 수 있습니다. 

이러한 경향은 랜덤 4K 읽기 성능이 절대적으로 영향을 끼치는 게임 로딩 테스트에서 여실히 드러나는 편인데 탐스하드웨어의 파판14 테스트에서도 나타나는 부분입니다. 여튼 ssd 성능의 절대값인 랜덤읽기 성능 및 레이턴시 값은 현재 하이닉스가 왕좌를 가지고 있고 삼성은 순위에서 좀 밀려나 있는 편힙니다.

제가 아난드텍 테스트벤치 안믿는 이유가 이겁니다. 시퀀셜조차 3.0의 대역폭을 다 못쓰는 결과 나옵니다.

거기에 아난드텍 테스트 환경이 리눅스죠. 전혀 일반적이지 않은 환경이고요.

128KB면 순차읽기라고 보기도 어렵고 4k랜덤읽기라고 보기도 애매하고 일반적인 순차읽기와 랜덤읽기의 하이브리드성 측정값으로 볼 수 있습니다. 조건이 있는 측정값이고 충분히 유의미한 값이라 그게 아난드텍의 신뢰도를 떨어트려서 볼 근거는 되어보이지 않습니다.

특히 아난드텍의 결과값을 뒷받침해줄 실제 어플리케이션에서 랜덤읽기 성능 순서대로 나온 탐스쪽 결과가 있는이상 되려 아난드텍의 결과값이 신뢰도가 높아지면 높아지지 낮아지진 않습니다.

크리스탈 벤치에서 사용하는 그 시퀀셜 블럭사이즈가 128kb입니다;; 벌써 신뢰도 떨어트릴 근거 하나고요

랜덤읽기가 빠를수록 게임로딩등에서 유리하다고 하셨죠? 물론 틀린말 아니죠.

그럼 아난드텍 자료 보면 980pro가 970pro보다 랜덤읽기 떨어지는걸 볼 수 있는데

Samsung SSD 980 PRO 게임 실행 속도 비교 - YouTube

970pro보다 980pro가 로딩속도 더 빠르네요 참고로 레인보우 식스에 사용한 전세대는 970pro라고 댓글에 적혀있습니다.

용량은 500g로 동일하고 윈도우 + 레인보우식스면 100g는 잡아먹고 총 용량, 사용가능 용량 둘 다 적어지면 질수록 mlc보다 tlc가 속도저하가 더 크니 더 악조건이죠

p31과 어떤진 모르겠는데 같은 삼성제품으로 봐도 지들이 측정한거랑 실생활 체감과 이미 상충되고 있습니다.

아난드텍 벤치는 일반적인 상황과 동떨어지고 있습니다. 애초에 리눅스를 사용한다는것부터 일반적인 사람과 다른데요

크리스탈 벤치에서 순차읽기 측정에 쓰는 단위는 1MB입니다.. 아난드텍의 신뢰도는 이번에도 떨어지지 못했군요.

신뢰도를 이야기 하면서 리뷰사이트가 아닌 개인 측정결과를 가지고 온것부터가 이해가 안가는 부분입니다. 지금까지 막대한 신뢰도를 쌓아온 대형 리뷰사이트는 블록 단위 및 측정 방법이 본인과 생각하는것과 달랐다는 이유로 신뢰도를 문제 삼으시더니 어떤 조건에서, 변수를 통제하지도 못하는 그 어떤 신뢰도를 가지지 못하는 단순 개인의 비교를 가져와서 이야기한다? 흠..

리눅스 이야기 하실까봐 일부러 윈도우 환경하의 탐스 게임 로딩 벤치까지 가져왔는데 아난드텍의 신뢰도 운운하면서 의도적으로 탐스의 결과를 배제하고 개인의 측정값으로 아난드텍과 탐스의 결과치를 반박하려고 하는건 도저히 이해가 불가능한 부분이군요. 아무리 아난드텍의 신뢰도를 후려치시면서 980pro을 변호하려고 하셔도 나와있는 결과치들은 바뀌지 않습니다.

980pro는 p31보다 성능이 낮습니다.

6버전까지의 시퀀셜은 128kb이 기본이었는데 7부터 1m이 기본으로 바뀌었네요. 이 점에 대해선 제가 뒤늦게 파악했습니다.

하지만 대다수의 사용자들은 리눅스가 아닌 윈도우에서 시스템을 굴리고 아난드텍의 테스트배드가 일반적이지 않다면 당연히 문제 삼을수 있습니다. 아난드텍이 성역이 아닙니다

제가 일반인들의 측정치만 가져온게 아니라 가장 흔히 사용하는 크리스탈 벤치도 가져왔었고 실생활과 동떨어지네 뭐네 하지만 어찌되었던 표준이다시피 하는 벤치툴입니다. 

아난드텍 말고 다른 리뷰하신 분들 찾으면 80% 넘게 채워도 이렇게 좋은 랜덤읽기 유지합니다.

더티테스트 역시 980pro가 더 우수한 모습 보여주고요.
980pro가 p31보다 성능이 좋습니다.

그러니까 결론은 오래되고 가장 신뢰도가 높으며 가장 전문적인 두 대형 리뷰 사이트의 결과치는 모르겠고 신뢰도가 전혀 없는 개인이 측정한 값이라도 자신의 입맛에 맞는 결과만을 수용하겠다 그거군요. 잘 알겠습니다.

현실에선 p31이 980pro보다 성능이 높지만 그걸 인정안하고 입맛대로 받아들이시는건 제가 어떻게 할 수 있는 부분은 아니죠.

 1TB Performance Results - Samsung 980 Pro M.2 NVMe SSD Review: Redefining Gen4 Performance | Tom's Hardware (tomshardware.com)

탐스에서 게임로딩 뺴곤 죄다 지는 p31을 딱 로딩부분만 가져와서 자신의 입맛에 맞게 결론을 내시는군요.

현실에선 이미 980pro가 p31보다 성능이 높지만 그걸 인정안하고 입맛대로 받아들이시는건 제가 어떻게 할 수 있는 부분은 아니죠.

게임로딩이 왜 중요한지는 위에서 이미 다 말씀드렸고 실제로 레이턴시와 랜덤읽기가 p31이 더 높다는 탐스와 아난드텍간의 교차검증 자료가 있음에도 불구하고 어떻게든 말도 안되는 이야기로 아난드텍의 신뢰도를 후려치려고 하시면서 980pro가 p31보다 성능이 높다고 애써 사실을 무시하고 이야기 하시는 이유를 모르겠군요.

가장 크고 신뢰도가 높은 두 리뷰 사이트들의 결과값을 어떻게든 무시하면서 신뢰도가 0인 개인 측정값을 가져와서 우겨도 현실은 바뀌지 않을테니 이야기 더 나눠도 뭔가 더 나올건 없어보이네요.

주말 잘 보내세요.

탐스에서 게임로딩 빼곤 카피속도, pc마크 스토리지 벤치, spec workstation 벤치 등등 죄다 지는 모습을 보였고

(심지어 pc마크랑 spec은 아난드텍이 ap 비교할때 아주 애용하는 벤치툴이죠)

심지어 로딩속도 그래프속에서 sn750이 디램리스인 550에 지는 모습을 보고도 교차검증 되었다고 하시니 가슴이 매우 안타까울 따름입니다. 

주말 잘 보내세요

미코급되면 시퀀셜이 그리 중요한게 아닌건 상당수 회원들도 알 뿐 아니라고 하시면서 시퀸셜 성능을 보는 테스트항목만을 보고 ssd의 성능을 이야기 하시는걸 보고 삼성을 어떻게든 치켜세우려는 모습에 너무나도 안타깝다는 생각이 많이 드는 하루입니다. 수고하세요.

시퀀셜 속도가 아난드텍 혼자 2000대로 노는걸 보니 아난드텍의 수치를 믿을수 없다 가 언제부터 시퀀셜 성능을 보는 테스트항목만 보고 ssd 성능을 이야기 한 말로 된건지..

1m이든 128kb든 아난드텍의 저 2000대는 불량이 아니고서 나올수가 없습니다.

또한 pc마크 스토리지 벤치가 시퀀셜만 보는지 공식사이트 설명을 봐도 못찾겠겠고 시퀀셜은 개차반, 4k read에선 엄청난 옵테인 905p가 pc마크 스토리지마크에서도 나홀로 천상계에 가있는거 보고 그런말을 하시다뇨

제 말과 진의를 이리저리 왜곡하시느라 고생이 많으십니다. 수고하세요

끝까지 우기시니 너무 안타깝지만 스토리지 성능 측정값을 이야기 할때 아난드텍 측정값의 대놓고 적혀있는 Queue Depth와 블록단위가 뭔지, 어떤 목적으로 쓰이는지와 그에따라 결과값들이 어떻게 바뀌는지 정도의 기초지식은 알고 스토리지 성능을 논하셨으면 하는 약간의 바램이 있네요. 디스크 측정에 대해 정말 아무것도 모르고 이야기 하시는게 너무 보여서 안타까운 마음에 마지막으로 댓글 구질구질하게 달고 갑니다.

아난드텍은 q1을 기준으로 했는데 제가 q32로 올리긴 했네요 제가 성급하게 올리긴 했네요

근데 q1도 중요하지만 q32도 중요하다고 전 생각하고 또한 님 말대로 4k read가 그리 현격하게 떨어지면

왜 pc마크 벤치에선 980pro와 옵테인이 강세인지 설명 좀 해주시겠어요? 

용어들이 말하고자 하는 바들은 이미 다 알고요.

p31은 제가 들고있어서 상관없지만 980pro는 안들고 있어서 벤치 못재서 남들 벤치를 보면 1mb q1에서도 p31 대비 2배의 성능인 4000을 보이는데 128kb라고 갑자기 2000대 초반을 찍을것같진 않은데여

정말 모르셔서 물어보시는거 같아 알려드리기 위해 댓글을 달자면

1. 어플리케이션 로딩은 q1에 절대적인 영향을 받습니다. 이 후 게임에는 다이렉트 IO가 들어오면 또 모르겠지만 현 세대의 어플리케이션 로드는 q1로 주로 로드가 되며 개별 파일 크기가 그리 크지 않아 4k~128k정도의 랜덤읽기 성능이 로딩을 결정합니다. 그중 4k쪽의 영향을 매우 크게 받습니다.

2. PC마크 스토리지 벤치는 랜덤읽기 속도만을 보는 벤치가 아닙니다. 테스트 항목을 보면 어플리케이션 로드 속도 항목도 있지만 스코어에 가장 큰 영향을 끼치는건 대용량 파일의 전송 항목입니다. 즉 순차읽기 속도가 높을수록 매우 유리합니다. 옵테인이 강세인건 순차읽기에서 까먹은거 프로그램 로딩 항목에서 압도적인 랜덤읽기 성능으로 내는 점수입니다.(+pcie 슬롯용 카드형태로 인한 이점)

3. q1이 생각보다 엄청 헤비합니다. 윈도우 환경에서 p31이랑 980pro 랜덤128k랑 시퀸셜128k 결과값 측정해놓은거 올려드립니다.

이게 보시다시피 980pro이고

이게 p31입니다. 윈도우니 리눅스니 그런거 상관없이 순차128k는원래 p31이 좀 더 빠른게 정상이에요 

CDM에서 SEQ128K, RND128K, RND4K에서 PM9A1 512GB가 P31 벤치값 이상으로 나오는 결과값은 나오기는 하는데 이건 아무래도 CPU 따라 I/O속도가 변하니 정확한 비교는 아니겠지요...

제가 P31이 없는관계로 정확한 비교를 할 수 없는게 아쉬울 뿐입니다.

환경은 갤럭시북 플렉스2 i7-1165G7 램16GB 윈도우10 최신버전에서 테스트되었습니다.

P31도 한번쯤 써보고 싶기는 합니다. 일반 nvme보다 발열이 적다하니 외장케이스에 장착해서 외장SSD로 써보면 괜찮을거같다는 생각이...

헤비하다는 말이 나올 용어가 아닙니다 qd는;;;;

q1을 측정하는 이유는 상당수의 프로그램이 요구하는 드라이브 부하량 수준이 딱 그정도라는겁니다.

현시대의 프로그램 상당수가 q1정도만을 요구하는건 맞지만 os가 프로그램 하나만 굴리는것도 아니니 q1보다 그 이상의 깊이를 측정하는 벤치값이 있는거고요

P31 1TB, 980 PRO 1TB 아마존 직구 벤치마크 > HDD,SSD | 쿨엔조이 (coolenjoy.net)

삼성 980pro 속도 정상인가여..? > HDD,SSD | 쿨엔조이 (coolenjoy.net)

980pro 크리스탈 점수가 너무 낮게 나옵니다 ㅠ > SSD/HDD/USB | 퀘이사존 (quasarzone.com)

모든링크는 최신버전인 크리스탈벤치 8을 기준으로 걸어두었습니다.

첫번째분은 같은 시스템에서 ssd만 다른데 980pro의 모든수치가 p31보다 더 빠르네요.

나머지 링크들도 p31보다 랜덤 4k q1이든 seq 1m q1이든 다 빠르고 다른 댓글분은 심지어 oem버전에 512g인데도 p31 보다 더 높게 나왔네요

제가 구매해서 아까 직접 측정한 벤치값 인증합니다. 파티션을 두개로 나눴기 때문에 둘 다 측정했고요.

아난드텍만 유독 남들과 다른 시스템환경으로 남들과는 판이하게 다른 결과값이 튀어나오고 있는데 그저 대형사이트라는 이유로 그 값을 신뢰하라고 하면 전 못하겠습니다. 

남들이 보고 누가 더 합당한 설명하는지는 회원들이 알아서 생각하겠죠. 이만 끝냅니다. 수고하십쇼

남들과는 다른 판이하게 다른 값 x

같응 대형 리뷰 사이트인 탐스와 게임로딩 결과값과 교차검증이 되는 측정값 o

제가 980pro랑 p31둘 다 있어서 같은 시스템의 5950x환경에서 동시측정해서 보여드린 값에서도 989pro가 밀리는데 끝까지 삼성이 어떻게든 높다며 두둔하는거 보면 정말 너무 안타깝다는 생각밖에 안드네요