복붙했는데 짤렸었네유 바로 수정했습니당 ㅠㅠ

역시 편의점은 CU

참 구리(CU)네요.

일단 제가 인지하는 성능이 맞다면 M1 GPU에 탈탈 털리는 성능입니다.

M1은 급이 달라요....

A14 GPU에 두배이상 성능이라....ㅠ

전력소모가 M1이랑 동급이라는 말이 써있어서... 화룡되는건 아니겠쥬...

+ 찾아보니 이미 2100 888 도 8W급이라는 말이 있나보군여

3. 공정의 전성비가 차이가 없는데 이전세대(865)에 비해 GPU 성능을 끌어올리기 위해, 엑시2100과 스냅888 모두 피크 GPU 소모전력량을 크게 늘림. (4W 내외에서 8W 정도로 2배 늘림)

그 결과 엑시2100과 스냅888 모두 GPU 사용시 애플 A시리즈처럼 쓰로틀링이 극심해짐.

왜 이런걸 애플 따라하는지 모르겠다고 한탄중.

피크 성능을 올려야해서 그렇겠죠.

이번 스냅888이랑 엑시2100부터 5G 모뎀까지 원칩화된 상태에서

성능을 올리려면 칩면적을 키워야하는데

그러면 생산단가가 올라가고 수율도 저하됩니다.(가뜩이나 지금 수율로도 말많으니)

결국 최대한 트랜지스터를 배제하고 클럭을 땡기는 방향으로 갔겟죠

5LPE의 부족한 성능에 결국 불타오르고 ㅠㅠ

RDNA2 IP 자체가 고클럭 특화 아키텍쳐라서

클럭이 낮지는 아닐겁니다 절대

여태까지 망한 원인중하나가 코어 적게 때려박고 고클럭으로 땜빵했기 때문이 아닌가요..엑시노스2100도 그렇고 왜 같은일을 되풀이 하는건지..

아뇨 Mali는 코어 겁내 때려박았는데

밀도당 성능이 부족했던탓이 크죠....

그리고 위에 적었다시피 화웨이 기린처럼 코어 더 때려박을수있습니다.

다만 생산단가가 올라가고 수율이 개판되는 문제가있습니다.

가뜩이나 엑시2100 캐시 그리된게 칩 면적을 줄이기 위해서라는

카더라까지 돌고있으니깐요

결국 원가절감인가요?

필요 이상으로 면적 줄이는 것도 아니고 수율-성능 트레이드 오프 관계에서 스윗스팟 잡는건 당연한 선택입니다.

반도체는 공산품이지 예술품이 아니니까요.

아 잠깐 글을 다시읽어봤는데 암드가 제시한대로 cu를 늘리고 클럭을 낮췄다는건가요?

근데 어쩔수없는게 다이가 커지면 결국 생산단가랑 수율로 이어지기때문에

줄이는 방향이 맞습니다.

가뜩이나 엑시노스 시리즈는 스냅드래곤이나 기린, 화웨이 대비 늘 면적이 컸거든요.

그렇군요... 하긴 드랍된 몽구스 M6도 다이면적이 엄청났던 걸로 기억합니다

이게 암드 4700 르누아르 다이 샷인데

보시다시피 순수 cpu 다이 사이즈와 (붉은 테두리 + 흰색 그라데이션) 순수 gpu 다이 사이즈 (검정 테두리 + 흰색 그라데이션) 사이에 그리 큰 차이가 보이지 않습니다. 1 : 0.75정도 되려나요?

엑시노스 2200의 다이 샷이 안나와서 추측에 불과할 따름이지만, 이와 같은 추세가 변하지 않는 건 당연하리라고 봅니다. 암드측 권유대로 CU를 6개에서 8개로 증설하고 클럭을 낮춰 전성비를 잡아보자는 건... 일견 합당해 보이는 선택지임은 분명하나, 생산성에 있어선 결코 좋은 선택이 아닙니다. gpu 부분이 늘어나는 건 곧 칩 전체의 면적이 큰 폭으로 늘어나는 것과 동일한 결론이기 때문이죠.

그렇군요...

Fury X 28nm 시절엔 참... 암울했죠 ㅠ

퓨리X의 저전력 버전인 R9 나노는 당대 어떤 그래픽카드보다도 전성비가 좋았습니다. 퓨리X의 오버클럭 마진이 0에 가까웠던걸 생각해보면 퓨리 X는 클럭을 당길 수 있는 한 최대로 당겼다는 소리가 되는 셈이죠 ㅡㅡㅋ

나노는 정말 매력적인 제품이었죠

그 성능에 단돈 $499 ㅎ