피크성능을 실제로 볼 일도 별로 없고 그로인한 평균 성능마저도 처참해지는데 과유불급 수준인 피크성능을 찍을 이유가 없어보입니다

왜냐면 피크성능 이정도 못내면 870보다 못할 수도 있거든요

그게 최근 ap들의 스케쥴러가 최대한 최대클럭에 가깝게 유지하려는 경향으로 알고 있어서 차라리 이번처럼 발열이 과도할경우 처음부터 최대클럭이 낮은것보다 특성이 안좋은걸로 알고 있거든요.

역시 카탈로그 표기 욕심 문제인것인지..

그래도 한 2,6~2.7Ghz정도 최대클럭을 설정했으면 성능도 전작보단 좋을거고 지금처럼 막 평균 8w씩 찍을거 같지는 않거든요. 아난드텍쪽의 ap의 전압/클럭/전력소모 그래프만 보아도 단 0.1Ghz만 줄어도 전력소모가 엄청나게 개설이 되니까요.

유지도 못하는 피크 성능 홍보때문에 욕심을 부린건지..

지금도 865랑 피크성능 별로 차이 안나요

더 줄였으면 ㄹㅇ 똥꼬쇼 하죠

그래도 865랑은 피크성능 20%정도 차이나지 않아요? 0.1Ghz정도면 한 4%정도 성능 까일텐데 그정도면 그래도 납득가능한 수준 아닌가 싶어용

그렇겠죠. 피크성능, 홍보, 결국은 마케팅 때문이겠죠.  

소비자에게 어필 가능한건 숫자니깐요.  소비전력 이런건 잘모르죠. 

일단 숫자가 높으면 어 좋네? 라 하겠죠. 소비전력 따지고 IPC가 얼마고 이건 

신경을 안쓰죠. 

소비전력은 곧 발열로 체감이 확 와버리는 부분이니까요.

마케팅을 하겠다고 실 체감을 버린 부분은 아쉬운 부분입니다 ㅠ

무슨 그래프를 보고 평균 8w라 하는지 모르겠지만, 평균 8w 아닙니다.  평듄 1.3~3w 죠

아난드텍에서 측정한 자료입니다. 2100이 평균 8w초반, 888이 7w 후반입니다. 1.3~3w 나오는 경우는 아예 아이들시 말고는 없을텐데요

그 아난드텍에서 측정한 자료가 1.3~3w죠

엑시노스 2100   pcmark기준

Web Browsing 1471mW

Video Editing  2998mW

Writing 2.0     2054mW

photo Editing  1723mW

Data manipulation  1803mW

평균 8w 초반이면 디스플레이 소모전력까지 합쳐서  배터리 2시간도 못갑니다.

888이 최대클럭이 2.84Ghz고 여기서 200Mhz 떨어져도 865보다는 10%정도 높을거라 그래도 납득가능한 수준은 아닐까 싶어요

팩폭 멈춰!