그럼 L3 캐시 8MB 탑재한 디멘시티9000이

L3 캐시 6MB인 스냅드래곤8+ Gen1보다

CPU가 왜 떨어지는거죠.???

과거에 캐시 반토막 이상 차이난

2100 vs 888 조차 많은 차이가 없었는데

무작정 색안경끼고 억까할게 아니라

나온 데이터를 보고 판단해야지요

L3캐시 용량 부족하니깐 성능 밀리는건 기정사실이라면서 L3 캐시가 더 높은 디멘시티랑 비교하지 말라는건 무슨 논리죠?

제가 위에 말했죠? 캐시 반토막 차이 나던때도

차이가 크지 않았는데 꼴랑 20%에 밀린다?

그 주장대로라면

라이젠 7600X과 라이젠 7800X 조차

L3 캐시가 반토막으로 차이나는데 코어랑 클럭 차이빼고 게이밍에서 차이가 있습니까?

제 글이 쉴드라고 하셨으니 댓글에 대해 말씀드리자면 제가 보기엔 걍 억까입니다.

원가절감 이야기를 할거면

동일한 코어 구성에서 L3 캐시를 줄인거면

원가 절감이 맞겠지요...

근데 애초에 코어 구성부터가 틀린 마당에

다이 사이즈가 130mm2 추정되는 칩에 원가 절감???

당장 다이 사이즈만해도 Apple M1보다 크단 소리인데

요 다이 사이즈에 원가 절감 논하는거 자체도 제 기준에선 굉장히 유머 1번지 스럽네요 ㅡㅡㅋ

반대로 물어보겠습니다. L1, L2캐시 반토막이나 차이 나는

엑시노스2100과 스냅드래곤888는 왜 그 반토막 차이만큼 나지 않는거죠????????????

이거나 좀 들어보죠????????

캐시 차이가 반토막이나 나는데 성능 차이가 별로나지 않으니

엑시노스 설계 기술력이 겁나 쩌는거군요?

왜 10MB 넣었냐구요? 퀄콤 지들 마음이니깐 그랬겠죠

코어수 밀리는데 클럭 더 높고 L3캐시라도 2MB 많아야지 안그러면 멀티에서 탈탈 털릴텐데

퀄콤은 놀고있나요?

그리고 대화 할 때 예의좀 갖추시는걸 조금이라도 더 이성적인 제가 적극 권장드립니다.

저는 저의 스스로에게 앵무새라고 한거지 그쪽처럼 상대방한테 주어식으로 표현한게 아닌데 말이죠?

캐시랑 삼파랑 뭔상관인가요? 와트당 퍼포먼스 소비전력이 이슈가 되었던거지 그냥 퍼포먼스는 문제될게 없었는데요? 심지어 동클럭에 같은 공정 비교인데 삼파랑 뭔상관인거죠?

오히려 같은 공정이니 둘이서 설계능력보기 좋은거 아닌가요?