말리...가 쩔었다기엔 디멘시티 9200과 9200+가 GPU에서 불판을 시전해서 좀 애매할 법합니다...?

글쎄요...

말씀하신 9200이 텐서 G3보다 더 좋은 전성비를 보여주고 있습니다. 9000은 9200보다도 더 좋은 전성비를 보여주고 있고요. 그러니 윗분 말씀처럼 말리 자체의 전성비가 최근 들어 꽤나 개선되었다고 보는 게 맞지 않을까 싶습니다.

오히려 공정 간 전성비를 비교하려면, 변수가 많은 GPU보다는 동일한 ARM 레퍼런스 코어를 그대로 가져다 쓰면서 공정만 다른 두 CPU를 비교하는 게 더 정확한 방법일 것입니다. 그래서 한번 비교를 해보면...

9200과 텐서 G3를 보시면 같은 A715면서, 오히려 G3의 클럭이 한참 낮아 스윗스팟에 가까워서 전성비 측정에 유리한 조건임에도 불구하고 G3의 전성비가 처참히 밀리는 것을 확인할 수 있습니다. 얘네 둘의 차이는 삼파와 TSMC로 공정이 다르다는 점 밖엔 없죠.

이러한 점을 종합해 보았을 때, 텐서 G3에서도 여전히 삼파의 공정 이슈가 잔존하고 있다고 보는 게 합리적이지 않을까 싶습니다.

첨언하자면 저는 GFXBench 기준으로 말하고 있었습니다. 아마도 바라보는 벤치가 서로 달랐던 것 같네요.

예전에 미코에 공유해주셨던 GFXBench 자료를 확인해 보았습니다. 말씀처럼 9200+가 8Gen2와 동급 성능을 낼 때는 13W를 퍼먹으며 전성비가 멸망하네요.

하지만, 이 벤치에는 함정이 있습니다.

제가 중앙에 빨간 선을 그려 두었는데요, 이 선을 고려하면 그래프에 반전이 일어납니다. 이 그래프는 9200+의 전성비가 멸망한 걸로 잘못 해석될 수 있지만, 사실은 9200+의 전성비가 8+Gen1보다 높고 8Gen2보다 살짝 낮다는, 오히려 9200+의 전성비가 훌륭함을 보여주는 그래프라는 것이죠.

빨간 선을 기준으로 보았을 때, 9200+의 전성비 그래프는 8+Gen1보다 위에, 8Gen2보다는 아래에 위치합니다. 이 말인 즉슨, 9200+는 8+Gen1보다 높은 성능을 내면서도 전기까지 덜 먹는다는 것이죠.

9200+가 13W까지 전기를 퍼먹게 된 것은, 피크 성능을 8Gen2와 동급으로 맞추기 위해 스윗스팟을 과도하게 넘겼기 때문입니다. 이렇게 미친듯이 클럭 높이면 8Gen2도 13W 먹게 만들 수 있죠.

이 그래프를 통해 알 수 있는 진짜 내용은, 9200+가 8Gen2 피크성능 따라잡으려고 오바하지 않고 8+Gen1 성능 정도로만 맞춰도 오히려 8+Gen1보다 높은 전성비를 보여주는 괜찮은 AP라는 사실입니다. 그리고 이 내용은 제가 앞 댓글에 달았던 3DMark 벤치 데이터의 내용과도 일맥상통하는 것입니다.