다른 회사 제품 뜯어보는건 원래 하던거 아닌가요

오히려 그걸 안하는게 더 안일한게 아닌지

이전까진 타사 거 보고 분석할 필요도 없이 삼성이 압도적인 기술적 우위에 있었죠. 중국제들이 폴드 뜯어보고 베끼고 있다는 이야기만 팽배했었으니까요.

근데 이제는 오히려 삼성이 중국제를 뜯어보고 분석하고 있다는 말이 기사로 나올 상황이 되어버렸으니, 이처럼 상황이 역전돼버린 게 안타깝다는 맥락의 이야기입니다.

메이트 Xs 시절에도 삼성이 뜯어봤다는 기사를 본거같은데 아닌가요? 

뭐 안타까울 수준 정도는 아닌 것 같은데 ㅋㅋ

그때와는 상황이 다르죠. Xs 시절에 삼성이 뜯어봤다는 기사가 떴는지는 모르겠지만 그 당시 만약 삼성이 뜯어봤었다면 단순히 타사의 폴더블 기술수준을 확인하는 목적이었겠죠.

하지만 지금은 단순히 타사 기술수준 확인의 목적이 아니라, 기술우위를 놓치고 대응책을 찾기 위해 뜯는 상황이 되어 버린 거에 가깝습니다.

이런 상황은 예전에 중국제들이 폴드 뜯고 역설계하면서 삼성 따라잡기 위해 고군분투할 때나 보던 건데, 이제는 상황이 역전되어 버렸으니 자국 기업을 바라보는 제 입장에선 안타까울 수 밖에 없네요.

저 기사 하나 가지고 기술 우위를 놓쳐서 따라가기 위해 뜯었다고 확신하기엔 좀 부족하지 않을까요? 

모토로라만 봐도 힌지는 플립4 복붙 수준이던데요

추가로 BBK 물방울 힌지도 FIND N 실사용 기준 주름이 삼중으로 생기는 등 완벽하진 않고요.

이후 모델들은 실사용 롱텀 후기가 찾아봐도 안나와서 잘 모르겠지만요

중국제 찬양하고자 하는 건 절대 아닌데요, 내구성은 몰라도 두께, 무게 측면에서는 최소한 현재 삼성한테 기술우위가 있는 상황은 명백하게 아니지 않나요? 삼성도 그 부분의 개선을 위해서 화웨이를 역설계하고 있다고 기사에 나와 있고요.

두께, 무게에선 중국제가 한참 앞서나가기 시작한 게 이미 2년여가 되어 가는데, 이거에 대해선 이견이 있기는 어렵다고 봅니다. 삼성도 기술 열위에 있는 부분들은 인정할 건 인정하고, 꾸준히 보충, 보완해서 다시 앞서나갈 수 있게 노력하는 게 맞는 방향이라 생각되네요.

두께 무게는 아너 같은 중국벤더가 앞선건 맞죠

그걸 부정하진 않습니다.

뭐 폴드6가 두께 무게 개선에 초점을 두고 있다고 하니까 보면 알지 않을까요?

전 기술이 밀린다고 보는데 아니라고 보면 무게 두께에서 밀리는 이유는
방수방진/프리스탑/내구성을 다 놓치지 않으려는 측면이 있지 않을까 싶긴 합니다.

더 버지는 원플러스 오픈보고 방수는 IPX4에 무충도 안되는데 Z폴드는 1800불인데 
더 오픈이 1700불이 되야 할 가치는 뭐냐고 하기도 했죠.

화웨이 메이트 X3가 가장 Z폴드를 비판받게 하는 물건이라고 보는데
방진이 안되고 프리스탑 힌지 적용에서는 폴드에 비하면 부족하다는 평가가 있었죠.

무게랑 두께를 이제서야 개선한다면 
1.기술이 딸리거나
2.방수방진과 프리스탑 힌지 완성도는 포기할 수 없어서거나  

둘중 하나라고 보는데...

(수정 : 폴드랑 메이트 X3 모두 방진이 안되는군요. 왜 저는 폴드는 된다고 알고 있었는지 모르겠네요. 다만 프리스탑 힌지 완성도는 다시 찾아봐도 메이트 X3가 180도에 가까워질수록 픽하고 쓰러진다는 리뷰는 몇개 보긴 했습니다만 이것도 100퍼 확실한 내용은 아니라고 보고)

 

123까진 꽤 큼직하게 바꿨는데 345에서 많이 안주한것 같습니다ㅠ

브랜딩가치로 버티는 수준인 것 같습니다.

만약 지금의 오포 제품을 삼성이 내고 지금의 삼성 제품을 오포가 냈다면, 주름도 계속 티나고 무게, 두께 줄일 기술도 안 되는 허접이 중국제라며 놀렸겠죠.

BBK 애들 특허 때문에 유럽 일부 국가에서 철수해서 판매량은 기대하기 어렵습니다 ㅋㅋ

근데 갤폴드도 반갈죽이랑 크랙현상 나는거보면 중국보다 우위라고 하기엔 좀...

중국산 페이퍼스펙이 믿을만 한가를 얘기했지

갤폴드가 중국보다 낫다 어쩐다 하는 말은 안적었는데요..

뭐 실테스트에서 모토로라보다 갤플립이 더 많이 버틴 건 어찌됐건 팩트니까요

모토로라가 오포, 화웨이 인가요?  거긴 거기고 갤폴드도 내구성엔 의문인건 팩트죠

그니까 원글에 갤폴드랑 비교하지 않았는데 왜 갤폴드얘기를 꺼내시는지 모르겠다는 겁니다

핀트를 자꾸 놓치시네요

중국산이 유독 저런 거 뻥스펙으로 부풀리는 게 많은 걸 지적했는데

"갤폴드도 똑같이 내구성 안좋은데요?" 식으로 나오는 건 그냥 물흐리기로 밖에 안보입니다

모토로라 10만회라는 문장 자체가 이번 갤플립5랑 실험한 유튜브 영상 말하시는거잖아요? 그럼 저도 똑같은 논리로 원글은 오포 파인드 글인데 웬 모토로라를 꺼내시는지?

영상자체는 비교가 맞지만

제가 얘기한 건 모토로라는 40만회 페이퍼스펙에 10만회가량만 됐던 걸 얘기한 거 잖아요....

뭘 더 설명해야 이해가 되시나요?

왜 자꾸 꺼내지도 않은, 갤폴드란 단어 자체가 없는데 왜 확대해석을 하시는지... 

그래서 물었잖아요? 모토로라 = 오포 같은회사냐고요 님은 왜 오포 파인드 얘기하는글에 모토로라를 꺼내와서 모토로라가 구라쳤으니 오포도 구라일것이다 라고 물타기하시는지?

  하나만 얘기할게요

갤럭시 까내린다고 중국산 폰 내구성이 올라가는게 아닙니다...

그런데 사실 그런 논리이시라면 Oppo Find N3에 대한 게시물에서 모토롤라를 가져오셔서 비판하시는 것도 똑같은 논리의 비약이 아닌가 생각합니다.

모토롤라의 40만이라는 테스트 결과값, 그리고 과거 중국제들 대부분의 내구성 테스트 결과값들은 제조사 자체 테스트 결과였기 때문에 믿을만한 데이터가 아니었던 것이 사실이죠.

하지만 본문의 테스트 결과는 독일의 외부 전문기관에 의해 도출된 값이기 때문에, 자체 테스트 결과로 뻥카를 날리던 과거의 사례들로 일반화해서 보는 건 섣부른 판단이 아닐까 싶습니다.

뭐... 중국 제조사의 발표이기 때문에 공인기관의 테스트 결과도 신뢰하기 어렵다고 보시면 그 부분에 대해선 할말은 없고요.

같은 회사가 아니라고 하지만 

중국쪽 제품들이 그동안

자체테스트 같은 걸로 뻥카를 친 전력이 많으니까 그렇죠 뭐 ㅋㅋㅋㅋ

그 부분에 대해선 반박의 여지가 없이 너무나 공감합니다. 중국제 뻥카는 넘사벽이죠 ㅋㅋ

그런데 제가 드리고픈 말씀은, 오포 기기에 대한 글에서 타사인 모토롤라의 사례를 가져와 말씀을 하셨으니, 또다른 경쟁사인 갤럭시 이야기가 나오는 것도 그리 어색한 맥락이 아닌 것 같다는 말씀을 드리는 것입니다.

어짜피 모토롤라나 갤럭시나 둘다 본문 내용에 해당하는 기기가 아닌 건 똑같으니까요.

요즘 나오는 반갈죽은 대부분 필름쪽이 갈라지는건데요

모토로라는 대결에서 단순히 지기만 한게 아니라 자신들이 홍보한 횟수에도 훨씬 못미쳤다는게 중요합니다 플립은 삼성이 홍보한 횟수보다 훨씬 오래갔구요 반대 상황이면 당연히 모토로라가 더 튼튼하다 했겠죠