s8플러스보다 발열 심하게느껴져요;; s8플러스는 10nm인걸로아는데;;

아마 배터리 관련 펌업이있어야 할듯

s9때도 배터리말많다가 추후펌업으로 좀 개선됐던걸로 아는데 이번에도 그래줫으면 좋겟어요.. 삼성이 요즘 초기펌업이나 안정화가 많이떨어지는거같습니다 s9부터 초기 sw문제로 말이많은거보니까요

발열이요? 제가 s8 썼는데 그건 아닌 듯 한데

조루 아닌데요

불편을 줄 정도도아니고 조루소리 들을정도는 아니긴한데 배터리용랸때문에 기대를했는데 그만큼 안가주니까 좀 실망감이있네요;;; 스냅달맄 s10은 1시간이상 더 간다고하고...

s8플러스 오래쓰셧으니까 배터리노후화가 되셔서 그런게아닐가요? 전 스마트폰 길어야 1년쓰거든요 그리고 사용패턴 차이도 있겟구요

쓰시던 중국산 폰이 뭔지를 모르니 AP도 모르고 상세 재원은 모릅니다만...

중국제 폰들중 QHD이상 패널 쓰는 폰이 거의 전무한 수준이라, 디스플레이 해상도 영향도 있습니다.

말씀드렷다시피 밤에밝기 10퍼정도로 쓴거라 디스플레이가 그렇게 차지하진 않앗을거같아서요..

사용패턴이야 중국산 폰 쓰실때나 S10 5G 쓰실때나 비슷하신거 아닌가요?

중국산폰 쓰실때는 밤에 밝기 올려서 쓰신건 아니잖아요;;

배터리차이가 많이나니까 한말이졍..

855모델이에요

그리고 저 테스트결과말고 다른 테스트결과도 많은데 엑시가 아주조금 오래간거는 잇어도 크게오래간건 없더라구요 반면에 스냅모델이 크게오래간거는 다수 있구오 크게오래간다는건 1~2시간이상 차이나는걸말해요

저는 저 테스트결과가 실사용을 반영한거라고 보지않아요 배터리시간보면 아주 라이트하게 일정 페이지만 주기적으로 리프레시한거같아서요 실제로 wifi잡고쓰면 훨씬 짧게가거든요 거는 갤럭시뿐만아니라 전부그래요 저런식의 라이트하게 일정부하만 반복하는 테스트는 실사용ㄱ보다 cpu사용률이 낮다고 생각해요

이 사이트 말고 다른데서 테스트한것도 다 오래가게 나오는데요

제경우 S10+로 집에서 다른거안하고 와이파이로 인터넷만 하면 10시간 근처는 갑니다.

개인 체험 수기보다는 그래도 IT사이트에서 변인통제하고 통계낸 결과가 훨씬 믿을만하죠.

긱벤치배터리테스트보면 엑시모델보다 스냅모델이 1.5배이상 오래가던데여.. 반대로 어느사이트를 뒤져도 엑시노스가 크게오래가는건 보지못한거같습니다.

https://m.gsmarena.com/samsung_galaxy_s9_performance_and_battery_standoff_exynos_9810_vs_snapdragon_845-news-30430.php

845와 9810인데 2시간 정도 차이면 엑시가 크게 오래간거맞나요

저건 오래가긴하네여

https://m.gsmarena.com/samsung_galaxy_note8-review-1659p4.php

835랑 8895도 있네요 이것도 엑시가 좀더 오래가네요 

긱벤치 배터리 테스트는 어디서 쓰는걸 못봐서 ..

개인적으로 저런거 신뢰안하는이유가 실제 사용패턴에서는 저런 테스트환경보다 브라우징을 빨리빨리하고 돌아가는 백그라운드도 많아서그래여 그리고 제가알기로 엑시노스 9810이나 9820이나 cpu클럭이 엄청느리게올라가는걸로 알고잇어서 공정하지 못하다구 생각하구요 cpu클럭이 느리게올라가니 부하량이 적다면 전력소모가 낮은게 당연하다고 생각해서요

웹서핑이 CPU부하량으로는 제일 많은 편에 속합니다

동영상같은게 부하가 적은 편이죠

애초에 보통 Wi-Fi, 동영상, 게임 3가지 테스트하는 이유가 CPU, GPU, 디스플레이 배터리 소모량을 보기 위한거니까요

제가 말하는거는 그런게아니라 실제 웹서핑만큼

부하량이 반영되지않는다는 뜻이에요.. 

그리고 웹서핑은 보통 하얀색 배경이고 아몰레드가

하얀색에서 전력소모가 많다는거를 생각하면

저거는 그렇게 cpu부하량이 높은게아닙니다 적어도

저 테스트는 그렇습니다

그리고 제 체감상 가벼운작업에서는 그렇게 큰차이가안나는거같은데

뭔가 좀 빡시게? 이것저것 빠르게굴리거나 다른거 작업하면서

하다보면 엑시모델이 배터리나 발열이 855모델보다

체감갈정도로 소모됩니다 배터리가 더 많은데도

비슷하거나 빨리빠져버려요. 그리고 cpu부하량을 거는

벤치마크나 프로그램을 돌려보면 엑시가 성능은떨어지는데

배터리는 비슷하거나 그 이상으로 빠져버리거든요.

이건 제가 직접 비행기모드 최저밝기로 테스트를 해봣습니다

개개인 체감은 다른법이니까요.. 제일 빡신작업이 게임일텐데 게임도 벤치상에서는 큰 차이 없더라구요

GPU전성비가 스냅이 조금더 좋기는 하니 약간 차이는 있겠지만..

게임은 cpu많이쓰는게임이있고 적게쓰는게임이있는데 대부준게임에서는 차이를 못느끼겟고 cpu거는 작업에서 차이가나요 적어도 제가 cpu부하량을 빡세게 거는 벤치마크나 프로그램 돌릴댄 유의미하게 차이가납니다 그런고로 저는 가벼운부하에서는 별차이안나고 빡세게 cpu를쓰면 차이가나는게 체감이나 테스트결과에서도 보이는지라 저런거는 의미가없다고 한거랍니다

게임이나 웹서핑가지고는 못느낄 정도로 CPU를 조지는 빢센작업이라면 모바일에서 별로 할 일이 없지싶네요

아주 특이한 상황 아니고서야.. 일반적으로는 의미 없을듯.

게임이 cpu를 많이쓴다는게 대부분게임은 그렇지않습니다...

아스팔트9만해도 gpu는 꽤 빡세게작업걸리는데 cpu는 반토막을내도

프레임에 별 영향을 안주거든요 그리고 라이트한작업에서

차이가 안나는거지 사람마다 사용패턴은 다르기에 누구는

차이를느끼고 누구는 못느끼는거라 생각합니다

그리고 저도 배터리테스트같은거 많이봣는데 공통점이

시간이길게나오는테스트(부하량이적은) 거기서거기인데

시간이짧게나오는 테스트는 엑시가 유의미하게 짧게 나오더라구요

긱벤치 20번정도 연속돌리기 테스트도 한번 해볼가합니다

애초에 저 pc마크 벤치 자체가 웹서핑 가정해서 웹브라우징 배터리 측정하는건데 충분히 납득할만한 결과입니다. 심지어 엑시에 악평을 쏟아쏟아내던 아닌드텍 리뷰에서조차 배터리 별 차이 없다는게 결론입니다 

아난드텍 테스트는 저도 보고왓는데 한가지는 비슷하고 한가지는 엑시가 짧게가던걸로 알고잇습니다. 그리고 아난드텍테스트에서 엑시오스가 cpu클럭상승속도가 매우느리기때문에 저는 저런게 공정하지않다고 생각한겁니다. 라이트한작업에서는 클럭상승속도가 느리게올라가 배터리가 절감되겠지만 일정이상 작업이 계속 걸리면 클럭상승속도가 느려도 높은클럭에서 머무는 시간이 많아지니까요

? 클럭 상승속도가 느리면 배터리에서 손해를 봅니다. 각각 빅 미들 리틀 코어의 스윗스팟을 넘어선 전력효율이 안좋은 고전압 고클럭 구간 사용량이 많아지면 당연히 배터리 면에선 손해를 봅니다. 그리고 단순 벤치 결과가 아닌 아난드텍 리뷰어가 직접 자기 총평에서 배터리 차이 없다고 이야기 한겁니다. 그분이 어느정도 수준으로 분석하는지는 아시죠?

아난드텍리뷰에서는 오히려 엑시노스가 전력효율이 안좋다고 분석햇던걸로 알고잇습니다.   그리고 일반적이라면 님 말이 맞을수잇지만 어차치 배터리테스트에서는 작업량 기준이아니라 다닳때까지 시험하는거라서 그냥 클럭 늦게올라가면 당연히 더 오래가죠 성능자체가 낮은건데요. 일처리량이 정해진게 아닙니다  그리고 엑시노스는 미들코어까지 클럭올라가는 속도도 아주느립니다. 스냅드래곤은 2배넘기 빠르게 미들코어 최대클럭에 달성하며 스냅드래곤 미들코어의 성능은 엑시노스보다 훨씬높아여

그리고 지금 테스트중인데 긱젠치 반복돌리는중인데 역시나 엑시노스가 처참할정도로 전력효율이 떨어집니다 ㅡ.ㅡ

전환속도가 느리다고 전환하는 도중 폰이 멈추는게 아닙니다.

lte모드로 써서 5g는 구경도 해본적이없습니다 ㅠㅠ...