원래 기업 계약에 구매 기업과 판매 기업 간에 상하 관계가 존재하는 건 당연한 거고 한 분야를 독점하는 기술력을 갖춘 기업이 되면서 그 경계가 흐릿해졌으니 을인데 을 같지 않아서 저런 별명을 붙이는건데 제그 꼰대 마인드인건지... 그런 느낌은 잘 모르겠네요.

님의 그런 논리면 삼성도 "갑"이 아니라 또다른 "을"이라서 하는말입니다ㅋ ASML장비로 어차피 만드는건 또 다른 완제품업체에 "판매"할 부품을 만들뿐이죠. 근데 샤오미나 델같은 회사에 그 부품을 "판매"하는 회사라고 해서 삼성을 상하관계에서 낮은 "을"이라 부르시고 샤오미나 델을 "갑"이라 부르시나요?? 그건아니시잖아요ㅋ(그렇다고 생각하신다면 더 할말은 없습니다ㅠ)

그리고 굳이 회사대회사인 B TO B관계에서 회사간 상하관계를 따지자면 "판매회사와 구매회사"로 구분하기보다는 그냥 수요랑 공급의 균형에따라 상하관계가 결정되는게 b to b에서는더 적절한 구분법이지 않을까요?

제 기억으론... 기사에서 삼성 또한 부품 공급사일 때 을로 작성되곤 했던 것 같은데 아니었나요? 몇몇 부품에 한해서는 슈퍼을의 입장이기도 하고요. 그리고 원래 상하관계는 구매자 쪽이 높아야하나 말씀하신대로 수요와 공급에 따라 원래는 을인데 을 같지 않으니 슈퍼을이라 표현하는 단어가 생겼다는거죠.

구글이나 네이버에 "삼성 을"이나 "삼송 슈퍼을" 검색하면 asml밖에 안나오내요ㅋ

뭐 생각하는법이야 다를수있으니까요. 그런데 저는 우리나라에서 누가 만든지는 모르겠지만 btob에서 무슨 "손님이 왕이다"도 아니구 판매자가 일단 기본적으로 상하관계에서 "원래 을"이된다는 전제는 이해가 안가서요ㅋ 오히려 btob에서 갑을관계는 수요와공급의 균형이나 기술력의 희귀도같은걸로 결정됬죠 

앞에 예시로 들었듯이 샤오미나 델을 갑이라 하는사람없고

인텔같은 회사를 부품 "판매"회사라고 "을"이라하는 기사나 사람은 없었잖아요? 그죠?

https://mnews.joins.com/article/17480295#home

딱히 그런 검색 결과만 나오지는 않는 것 같네요. 뭐 서로 생각이 다른 것 같고, 처음엔 제가 예민한가 싶었지만 이 댓글보니 싸우자고 달려드시는 것 같아서 더 얘기해봤자 서로 좋은 결과를 낳지는 못 할 것 같아요. 각자 생각하는대로 삽시다^^;