제가 자주 '일부' '다수' 가능한한 붙이려는게 일반화 경계 입니다. 이렇게 한정하면 말싸움때 일반화 한다는 공격도 당할 필요 없습니다.

그리고 영어로 말할때는 정말 조심합니다. 한국어로는 일반화 하려는 생각은 아닌데 같은 말을 안하는데 영어에서는 정말 중요 하거든요. Judging, generalising.  이런거 정말 피해야 합니다. 

사실 연좌제를 생각해보시면 간단합니다. 쟤가 안했는데 쟤 부모 보고 자식 차별 하면 안된다는 거잖아요? 가족간도 그런데 하물며 국적이 같다는게 차별 이유라면? 

저는 근데 성급한 일반화의 오류 라면 모를까 일반화 자체는 나쁘다 좋다를 판단할 수 없는 영역이라고 생각해서요.

성급한 일반화의 오류라는 말은 있지만 일반화의 오류라는 말은 거의 듣지를 못한것 같아서 

하긴 일반화 자체가 나쁘지는 않다고 생각합니다. 사람이 일반화를 하는 이유는 사실 두뇌의 연산 기능과 빨리 판단해야 하는 상황 등 때문이라고 생각합니다.

들어오는게 한계 보다 많은데 그걸 전부 조합해서 생각하기가 힘든 경우/판단할 재료를 전부 볼 수 없는 경우/전부 보려면 시간이 걸리는 경우 등등등 이런 경우 사람은 일부만 보고 전부를 판단하게 됩니다.

그래서 일부만 보고 판단해서 맞추면 오 대단하다 이런 소리를 듣는 거죠. 다만 이제 그게 사람으로 가거나 인간의 단체 쪽으로 가면 문제가 되는겁니다. 개 못들어오게 하면 개 차별한다는 소리 못 듣고 들어와도 내보내지만 벌레는 죽여 버리는 것 처럼요.

포크레인 생긴것만 보고 힘 약할거 같은데 하면 포크레인이 화 내지는 않지만 사람 생긴것만 보고 힘 약할거 같은데 하면 화내는 거랑 비슷합니다. 

죄송합니다.  3번째 문단의 비유는 제가 정확히 무슨 뜻인지 이해하지 못했습니다.

그리고 어떤 정당한 일반화라고 생각한다면 그 집단의 대한 일반화 이야기를 하면 차별일까요? 흠...

사실 한국사람은 xxxx해 이런거 자체가 기본적으로 좋지는 않다고 생각합니다. 물론 좋은 쪽이면 좋아할 가능성이 있는데 이게 잘못 가면 흑형 같은 인종차별 단어가 되는겁니다.

아카데미에서 동양인 아이보고 회계사 어쩌고 하는 발언이 욕먹었던거 아시죠? 솔직히 일부 한국인은 뭐가 문젠지 정확히 모를걸요? 회계사 좋은거 아냐? 똑똑한 거 아냐? 등등 근데 그거 듣고 좋아할 사람도 있을지는 모르지만 미국에서 공식석상에서 결코 좋은 이야기가 아닙니다. 실제로 미국 한인 배우들이 화냈구요. 그것도 스탠딩 코미디에 시상식이라 그냥 넘어간 거죠. 윌 스미스 사건 처럼. 

어쨌든 왜냐면 고정관념이니까요. 미국 사는 한국인 중에 수학 잘한다는 고정관념 게임 잘한다는 고정관념 같은거 스트레스 받는 사람 꽤 있다고 들었습니다. 그리고 고정관념은 일반화 구요. 이거 숭배 하는 밈화 해서 yellow elder bro 같은거 만들면 그게 바로 흑형 같은 단어 처럼 되는거죠. 

한국 사람은 아이를 낳지 않는다는 제가 봤을때 정당한 일반화의 예시라고 보여집니다.
하지만 그걸 외부 사람이 한국 사람은 아이를 낳지 않는다라고 말하면 나쁜 차별의 예시일...까요?

또 한국 사람은 아이를 낳지 않으니 아동용품 회사에서 다른 나라와 다르게 라인업도 적고 물건도 비싸게 
팔면 이건 차별일까요 아닐까요? 전 이 예시에 대해서는 답을 내리지 못했습니다.

또 다른 예로 한국 운전자들은 보행자를 신경써주지 않는다 라는 일반화를 해서
보행자들은 외국에서는 안피하는데 한국에서는 차만 보면 일단 피하고 보는 예시는 어떨까요?
모든 운전자가 그렇지 않음에도 한국 운전자라는 집단으로 일반화 해서 그걸 행동으로 표출했는데 차별일까요? 저는 이 예시는 빼도박도 못하는 차별이라고 생각합니다. 뭘 어떻게 포장하든지 간에요.
일반화 한 다음에 그걸 행동으료 표현했으니까요.

물론 말도 안되는 억지 어거지 예시를 그렇게 막 들면 어떡하냐? 라는 생각을 가질 수 있는데...
그냥 그렇다는 생각을 해봤습니다. 

그 부분을 말씀드리면 이게 수학적으로 나뉘지는 않습니다. 애초에 제 글들을 보셨고 위에도 써놔서 아실거라고 추측하지만 차별에는 등급이 있고 그 당사자가 별 생각이 없으면 무마 되는 경우가 많습니다. 

한국사람은 잘생겼어요 이말을 공개적으로 한다고 해도 화내지는 않지요 물론 싸이족 같은 이야기를 하곤 합니다만. 

만일 제가 선생님하고 토론 한다고 하면 저라면 다둥이 가족 가지고 태클 걸 겁니다. 그래서 저라면 한국에 그런 경향성이 있다 라고 하거나. 많은 을 넣을 겁니다. 하지만 한국사람 애 안 낳는다 라는 말을 듣고 화낼 사람은 없겠죠? 그럼 별 문제 없게 넘어가겟죠. 하지만 논리적으로는 일반 화는 맞겠죠. 

그리고 아동용품 문제는 보통 수요 공급으로 넘어가지요. 그리고 보통 정당한 이유라고 대다수가 동의 하고 끝날 일 같습니다. 실제로 저런 경우는 매우 흔하게 존재 합니다. 

마지막은 어렵네요. 지금에 와서 말하는 거지만 제가 무슨 전문가도 아니고 ㅠㅠ 이론적으로 완벽 하지도 않습니다만..

그런데 자동차의 경우 안전에 직결 되는 거죠 예를들어 자동차가 오면 일단 피하라고 가르치죠? 방어 운전 하라고도 하죠? 그럼 이것도 남은 해할 생각 없는데 방어 부터 하는게 자동차 모는 집단에 대한 차별인가? 이렇게 가지는 않습니다. 보통 안전 문제로 용인되지 않을까 싶습니다. 

죄송합니다. 싸우자거나, 이런 예시에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 라고 말하려는 건 아니고 그냥 제가 생각해본건데 위에서도 썻지만 말도 안되는 개억지 예시라고 생각합니다. 깊이 생각하실 필요는 없으셨는데 저떄문에 괜히...

어떤 싸우자는 걸 말씀하시는 건가요? 뭐 웬만하면 제가 글을 팠으니 책임져야죠 ㅎㅎ

글이 잘못써져서 오해가 있었네요 
제가 선생님하고 키보드로 싸우자고 하거나 아니면 이런 예시에 대해서는? 이라는 의도가 아니었다는 내용에다 더해서 괜시리 이상한 예시 가져와서 죄송하다는 표현이었는데 글이 잘못 써진것 같네요 

아 싸우자는 말이 아니라는 말씀이죠? 뭐 저도 그렇게 느끼지 않았습니다. 제가 할 수 있는 답변을 가능한한 했으니 도움이 되셨으면 합니다. 

그러니까 이건 상당히 복잡합니다. 그 집단이 얼마나 많고 센가 그 일반 화가 얼마나 심한가 한명 보고 그러는가 80프로 보고 그러는가(물론 이 경우 어쨌든 일반화 지만) 얼마나 다르게 취급하는가. 그리고 결국 당사자가 어떻게 생각하는가 등등 등을 종합하여 판단되고 이건 시대에 따라 또 달라집니다.

그래서 이런경우 쉽게 '많은 한국인들은' 이렇게 쓰면 됩니다. 그냥 한국인은 어쩌고 했다가는 블랙스완 수백마리가 날라올 테지만 많은 한국인.. 많은지 안 많은지 모르면 일부 한국인 뭐 그러면 되죠 ㅎㅎㅎ

일반화는 귀납법의 마무리 작업이기 때문에 합리적인 결론을 내는 마무리 과정으로서 "논리적이다"라고 인정은 되지만, 동시에 귀납적 사고가 가지는 태생적 한계도 같이 가져가게 됩니다. (반례가 등장하면 치명적 타격을 입음) 이것은 어떤 오류(error)는 아니고, 그냥 이 방법이 가지고 있는 구조적 한계인 것인데 아마 이 부분을 말씀하시고 싶으셨던 것 같아요.

개인적으로, 일반화는 적절한 사용으로 유용하게 다가올 때도 많다고 생각은 하지만 결국 경제적인 사고를 위한 수단이기 때문에 실제로 하나하나 자세하게 취급할 때 일반화의 권위는 그만큼 버리는 것이 맞다고 생각을 합니다. 세상은 복잡계고 조목조목 따지기 시작하면 굉장히 많은 요소가 상호작용하고 있음을 발견할 수 있으니까요...

뭐 그렇죠 귀납법의 한계는 말씀하신 블랙스완 한마리가 다 부수니까요. 그렇지만 상황이나 인간 머리의 한계상 귀납법 일반화 같은걸 안 쓸 수는 없구요. 그걸 사람에다 안쓰는 경우 틀려도 화낼 주체가 없을 가능성이 큰데 사람에다 쓰면 여러가지 복잡한 상황이 오죠.