그쵸 대신 그러다 아랫사람들이 뒤집어도 아무 문제 없기도 하고요

가쉽거리니까요

그러니 불륜했겠죠

중세도 아니고 21세기에 왕족이라는 게 살아 남남고 싶으면 그러면 안 돼죠. 

왕족들이 하는 꼬라지 못 참은 프랑스 사람들은 그래서 일찍이 그 왕족들의 목을 쳤고요. 그나마 영국 선왕들은 몇몇 빼고 처신을 잘 해서 이제 쫓겨나도 민주적으로 쫓겨날 거라는 게 정말 큰 행운이죠. 

특히나 찰스 저 인간은 비교 대상이 엘리자베스 2세고 자기가 저지른 업보가 있으니 더더욱 저런 모습 보이면 안 되는데 대관식도 하기 전에 저러면 일 다 봤습니다.  

요즘 왕족은 걍 살아있는 인형아닌가 싶네요

요즘 같은 시대에 왕족은 상징성만 있을 뿐, 권력은 없지요

왕족 스스로가 상징성에 대한 가치를 깎아 내린다면, 왕족의 존립 자체가 흔들릴 수 있는 일인지라 문제가 된다고 볼 수 있습니다

봉건제가 죽고 민주주의로 이루어지는 공화국의 시대에서 영국 왕실이 살아남은 이유는 관성과 2차 세계대전 때의 공로밖에 없었습니다. 그마저 어머니 엘리자베스 2세와 그 가족의 공로죠.

찰스 2세의 행보는 권위주의를 당연한 양 드러낸 것이고 이는 오늘날 보편적 가치의 지향점과 정면으로 충돌합니다. (모든 사람은 똑같은 권리와 존엄을 가진다, 세계 인권 선언)

어머니와 다르게 이 남자는 일종의 암묵적인 최신 트렌드를 왕족이라는 이름으로 가볍게 무시한 셈이니, 저라도 불만이 생길 듯 싶습니다.

여기서 더 쓰는 것은 위험할 것 같아서 이만...

태생부터 신분이 다른게 

이미 20, 21세기엔 모순 아닐까요

그 타고난 신분이라는게 지금 시대에 의미가 없다는게 문제 아닐까요? 30억을 들고 조선시대로 가도 노비 신분이면 자본이 의미가 없는것처럼요. 왕족이면 뭐합니까 지금은 21세기 자본주의인데요

민주주의가 자리잡은 21세기에 영국에서 왕족/귀족이 아직 남아 있을 수 있는 건 그들이 '평민'들을 하대하라고 남겨 놓은 게 아닙니다. 여러 이유가 있겠으나, 지금으로서는 없애는 사회적인 비용(시간, 금전, 정서 모두 포함)보다 남겨 놓았을 때 얻는 편익이 더 컸기 때문입니다. 특히 엘리자베스 여왕이 있을 때는 더더욱 논할 필요가 없을 정도로 편익이 컸죠. 그러나 찰스는 과거 행적 덕분에 지금부터 잘 해도 그 존재 자체가 편익을 깎아 먹는 존재인데, 저런 행보를 보인다? 당연히 문제 되죠.

싸우자하고 투기장 열어놓은 분위기가 된것 같긴한데 가공의 신분을 이야기하는것도 아니고 실재하는 신분의 차이를 무시할수 있는지 모르겠습니다. 그 사람들은 왕족이고 귀족으로 태어났으니 우리들 평민과는 다르다고 생각이 됩니다. 그게 없어졌는데 우리 가문이 옛날에 귀족이었는데 말야~~ 하는거면 문제가 되겠지만요.

그 왕의 권리를 인정해주는게 국민들이니까요