저건 1:1이 아니라 가로가 더 긴 것 같은데, 오히려 저게 낫다고 봅니다. 커버화면 더 편하게 쓸 수 있고, 펼칠 때는 주로 영상 볼 때인데 폴드는 한 번 돌려야되고 오포/픽셀은 안 돌려도 되니까요

메인화면 비율은 개인적으로 1때처럼 3:4 정도 되는 게 제일 좋더라고요 

커버화면 키우자고 메인화면 비율이 옆으로 자꾸 늘어나는 게 주객전도인 것 같아서 더이상 좌우로 늘어나지만 않으면 좋겠습니다 

1:1에 가까운 화면비라 접었을때와 폈을때의 영상 크기 차이가 없습니다.

가로가 더 길어보이는거 같은데 아닌가보군요

외부액정 베젤까지 생각하면 폈을때 좀 더 크게 보이긴 할겁니다.

다만 요즘 영상은 16:9가 흔한데 1:1 비율로 영상을 본다면 거대한 레터박스가..

폴드의 진가는 펼쳤을때 입니다. 

그렇게 바형에 익숙한 사용자가 설사 폴드로 옮겼다고 해도, 펼쳤을때와 펼치지 않았을때의 차이가 별로 없디면, 다음에도 또 폴드를 사려고 할까요? 

가격은 더 비싼데 펼쳤을때 별 차이도 없고, 바형에 비해 상대적 불편함(무게, 두께 등)을 가진 폴드를 또 사용하느니, 차라리 바형으로 돌아가려는 사람이 많아지겠죠.

저는 조금 생각이 다른게요, 저도 그렇고 주변 몇몇 분들도 폴드로 바꾸시고 나서 다시 바형으로 돌아오게 되었는데, 그 이유가 막상 이동하면서 사용할 때에는 접어서 사용을 많이 하게 되는데 그럴 때마다 외부 화면 사용성이 너무 아쉬워서 차라리 바형을 다시 찾게 되더라고요.

그렇다고 가로로 좀 더 긴 오포 스타일의 내부 디스플레이 비율이 못 쓸 정도냐 그러면 그렇진 않은 것 같아서, 전 차라리 외부가 좀 더 양호한 비율을 가진 폴더블이 더 나을 것 같다는 느낌을 폴드 사용하면서 많이 받았었습니다 ㅜ

그리고 개인적으로 생각하기엔 지금 폴드 시리즈에게 가장 필요한 부분은 대중화라고 생각합니다. 폴드 시리즈가 4까지 왔음에도 아직까지도 '쓰는 사람만 쓰는 폰'이라는 인식을 가지게 된 것에는 외부 화면 비율로 인해 접었을 때 일반 폰처럼 사용하기 어렵기 때문이라는 점이 가장 크게 작용했다고 생각합니다.

말씀하신 폴드의 강점, 물론 인정하는 부분입니다만 그래도 일단 유저들이 한번이라도 사용을 해 봐야 그 강점을 체감할 수 있지 않을까요? 그런데 지금 폴드의 경우엔 접었을 때 기존 바형과 다른 외형 때문에 바형을 선호하는 다수의 유저들에게는 아예 고려 대상에서 제외되고 있기에, 현행의 내부 화면비가 가져다주는 장점보다도 이상한 외부 화면비로 인해 유저의 초기 유입이 꺼려지고 있다는 단점이 더 크게 작용하고 있다고 생각합니다.

그리고 픽셀 폴드의 경우에도 펼쳤을 때 차이가 없지는 않을 거라 생각합니다. 픽셀 폴드 류의 내부 화면 비율이 물론 영상 시청 측면에서는 폴드 대비 아쉬움이 있을진 몰라도, 영상을 제외한 게임이나 웹서핑, 분할화면 등에서는 나름의 활용성이 여전히 있을 것 같다고 생각되네요.

정작 외부화면비를 바형과 비슷한 비율로 출시한 폴더블 폰들은 전부 흥행에 실패했습니다만...

판매부진 = 대중화 실패와 다를바 없죠.

픽셀 폴드라고 다를까 싶네요.

주변에선 폴드에서 바형으로 회귀하는 분들이 많다 하셨지만,

Z4 시리즈 판매량추이를 보면 플립이 줄고 폴드가 늘었습니다.

벌써 흥행을 논하기에는 삼성 말고 전세계로 제대로 파는 회사가 없어서 좀 그렇지 않을까요

조건이 많이 다르기도 하구요

저도 지금까지는 갤럭시의 완성도가 높아서 판매량이 높았던거 같아요. 앞으로 타사들도 비슷한 수준이 되고 구글 픽셀처럼 레퍼런스가 나온 뒤에는 상황이 다르다고 봅니다.

글쎄요. 구글은 본진인 북미에서의 바형 픽셀 판매량도 부진한 상황인데요.

전 오히려 지금 폴드 폼팩터애 만족해서 23로 못넘어갔어요

카메라 성능이냐 폼팩터냐를 두고 저울질 했는데

폴드를 펼쳤을 때의 그 사용성의 만족도가 너무 좋아서 못넘어가겠더라구요

물론 폴드 외부화면 비율이  일반적인 사용에서 불편한 점이 없는 건 아닙니다만, 애초에 폴드의 컨셉은 '펼치는 폰'이 아니라 '접는 태블릿'으로 보는 게 맞다고 봅니다.

저도 실사용에서 외부와 내부 이용비율이 5대5 정도됩니다만, 펼쳤을 때 비율이 4대3 수준이라면 차라리 그냥 바형 폰 사는게 맞다고 봅니다.

주변 분들이 다시 바형 넘어가신 분들 있다고 하시는데

그분들은 애초에 바형에 맞는 분들이고 저처럼 현재 폴드 형태에 맞는 분들도 있기 때문에 지금 폴드 형태가 마음에 안들면 자기한태 맞게 그냥 바형으로 가든 중국제 사시면 될 거 같네요 

갤럭시의 미래는 폴더블에 달렸다고 할 정도로 갤럭시는 폴더블에 집중하고 있는데 이는 결국 바형 스마트폰 사용자들을 폴더블로 데려와야 한다는 말이겠죠.

폴드를 산 사람들이 바형으로 다시 넘어간건 폴드의 사용 경험이 그다지 좋지 못하다는 게 아닐까요.

접는 태블릿을 기대하고 폴드를 사는 사람보다 접히는 대화면 폰을 기대하고 사는 사람이 많다고 봅니다. 

지금은 무게나 두께 등으로 갤럭시가 저런 비율을 사용하는거 같고

기술이 더 좋아지면 결국 픽셀 폴드처럼 외부가 바형 같은 타입으로 갈거라고 보네요...

폴더블에 집중하고 있는 이유는 위로는 아이폰 밑으로는 중국제에 껴서 바형이 힘을 못쓰고 있으니 그렇죠.

삼성이 궁극적으로 원하는 건 바형을 포함한 다양한 폼팩터를 통해서 여러가지 수요를 다 흡수하는 겁니다.

즉 S라인업을 아예 포기한 것도 아니고 그건 21과 22에서 거하게 욕먹던 거 23에서 이번에 힘 제대로 준 것만 봐도 알 수 있는 부분이죠.

폴드라는 폼팩터에 기대하는 게 따로 있는데 굳이 바형 외부화면을 위해서 '메인' 화면 비율을 희생한다? 

그럼 오히려 폴드 폼팩터의 이점이 줄어드는 게 아닐까요? 

근데 폴드를 산 사람들이 바형으로 다시 넘어간다 가 맞는 전제일까요?

일부는 그렇겠지만 지금도 폴드 한번 사면 못 돌아간다는 얘기도 많고 S시리즈와 Z시리즈의 수요증가폭을 비교해봐도 그렇게 말하기는 애매한듯해서요..

비율 호불호를 떠나서 폴더블 메인은 외부가 아니라 내부여야 한다고 생각해요