![IXAC](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/179/362/030/30362179.png?20240108024048)
미니 상대방 동의 없는 통녹 관련한 대법 판결이 나왔네요
- IXAC
- 조회 수 1418
- 2024.01.08. 12:22
상대방 동의 없는 통화녹음이 사생활 침해가 심할 경우 증거능력이 없다는 판례가 나왔다고 합니다.
![IXAC](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/179/362/030/30362179.png?20240108024048)
Always Awake #IXAC
[Using]
iPhone 13 Pro
iPad Air (4th Generation)
Galaxy Note5
iPhone 7
Desktop (Ryzen 5 2600X + RX580)
AirPods (3rd Gen)
[Used]
Galaxy S5
Galaxy Tab S6 Lite
Galaxy Buds Live
Dell XPS (Old ver - maybe L502X)
MacBook Air mid 2011
Galaxy S8+
Galaxy S10
Galaxy A50
iPhone XR
AirPods (2nd Gen)
[Using]
iPhone 13 Pro
iPad Air (4th Generation)
Galaxy Note5
iPhone 7
Desktop (Ryzen 5 2600X + RX580)
AirPods (3rd Gen)
[Used]
Galaxy S5
Galaxy Tab S6 Lite
Galaxy Buds Live
Dell XPS (Old ver - maybe L502X)
MacBook Air mid 2011
Galaxy S8+
Galaxy S10
Galaxy A50
iPhone XR
AirPods (2nd Gen)
댓글
10
1등 나르자
2등 긴닉네임24643649
best 3등 우주안녕
best Daylight
우주안녕
Daylight 님께
best 미용티슈3
best daystory
유니콘
섭힝
하루살이
![나르자](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/212/474/015/15474212.png?20190407143858)
2024.01.08. 12:24
2024.01.08. 12:29
![우주안녕](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/501/452/025/25452501.jpg?20230223215557)
2024.01.08. 12:33
![Daylight](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/055/375/034/34375055.jpg?20230621163402)
2024.01.08. 12:36
2024.01.08. 12:34
![미용티슈3](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/198/420/037/37420198.jpg?20230728005428)
2024.01.08. 12:49
![daystory](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/607/585/034/34585607.jpg?20220212164921)
2024.01.08. 13:04
![유니콘](https://meeco.kr/files/member_extra_info/profile_image/666/970/032/32970666.jpg?20230506220406)
2024.01.08. 13:12
2024.01.08. 13:14
2024.01.08. 13:21
해당 판례는 형사소송법상 위법수집증거배제법칙(308조의2) 관련해서 수사기관이 아니라 일반 사인(私人)이 위법하게 수집한 증거의 효력에 관한 문제인 것 같네요. 저 사건에서 통화녹음은 애초에 당사자가 아닌 제3자가 불법녹음한거라 증거자체가 불법으로 수집된건 맞으니까요. 사인의 위수증 관련해서도 실체진실발견의 이익보다 사생활 침해가 더 중대하면 증거능력 부정할 수 있다는 이전 판례가 존재했고 거기서 크게 벗어난 판결은 아닌 것 같습니다.
흔히 통녹이라고 하는 일방당사자 녹음은 애초에 위법이 아니기 때문에 당연히 증거로 채택될 수 있고 본안에서 증거능력을 부정하고 말고를 논할 이유자체가 없죠.
사건사고와 관련한 공익적 목적이라면 또 다르게 해석할수도 있다는건가요