지역 사과 농가 상대로 어그로 끄는거랑 차원이 다른 짓을 저질렀죠 ㅋㅋ

비슷한 의견이 없는게 아니군요

'찐' 들이 막 스벅에서 갤럭시 쓰는 사람 찍어서 올려다가 '이런사람들은 입장제한좀' 이럴려나요 ㄷㄷ

그걸 신념으로 삼게되면 뭐 더한짓도 할려나요? 저도 상상밖의 일이라 잘 모르겠습니다.

진짜로 결행했다간 공중파에도 나오고 꽤나 비웃음거리가 되겠네요.

저도 딱 거기까지만 생각했었는데, 이게 왜 문제냐고 발언하는 사람들을 보니 루저 때보다 바보인 사람들이 늘었단 생각으로 뭔가 깝깝해졌습니다.

개인의 가치 판단이야 물론 자유지만......

요즘은 도덕적 잣대나 사회적 규범과 상관없이

일단 본인이 생각하는 '맞는 말'을

시원하게 내뱉는 게 멋있다고 생각하는 모양입니다.

그만큼 좀 사회가 천박해진 느낌인거죠.

아무리 막을수 없는 사회 현상이라고 하더라도, 도덕적으로 잘못된 발언을 옹호할 순 없는 노릇이지요. 저도 공감합니다.

바보라서 죄송합니다.....

실제 비판의 대상이 되어야하는 메세지가 아니라 사람들이 많이 흥분해서 그런가 비판 대상이 조금씩 빗나가는 내용들이 보여서 그런 댓글을 썻습니다.

메시지 자체는 이미 밈으로써 소화된적도 있고, 단지 그정도 범위였다면 저도 걍 이게 유행인가보다 했을겁니다. 물론 저도 흥분하거나 왜곡된 상태에서 엉뚱한 대상을 비난/비판 하는건 지양해야 마땅하다 생각합니다. 제가 바보라 지칭한 대상은 선생님이 아닙니다.

하지만 지자체의 메시지라 발언수위가 쎈데도, 걍 옹호하는건 그냥 불난집에 기름을 들이붙는 격이죠. 공적인데서의 워딩은 그래서 신중해야 합니다.

영상 내용이 지자체의 메세지가 아니라 지자체는 인터뷰만 한거 아닌가? 라는 생각 이였습니다.

그냥 딱 사회현상에 관한 인터뷰?? 그정도 생각만했어요.

실제 내용도 그랬던거 같구.....

 만약에 서울시가 서울에 방문한 트럼프를 인터뷰를 하게되고 인터뷰중에 이것저것 물어보면서 난민정책이나 대북정책등에 관한 입장을 묻고 답변을 듣고 해도 그건 인터뷰 한거지 트럼프의 메세지나 입장을 옹호하거나 대변하는건 아니듯이요...

네. 그게 이제 충주시에서 의도를 하지 않았다는 의미이고요. (개인적인 해석이지만)

인터뷰만 했으니 그것 자체에서 비하 의도는 없었겠다 생각이 들지만

그렇다고 하더라도 지자체는 게이트키핑을 했어야 했다는게 제 의견의 요지입니다.

지자체에서 만드는 영상에서의 메시지면 그만큼의 무게감이 있는데, 영상 보는사람 입장에선 의도가 있었는지 없었는지 어떻게 알 수 있습니까?

그리고 예시가 잘못된것이 난민정책이나 대북정책은 국민을 비하하는건 아니잖아요? 그리고 거기에도 얼마든지 입장에 따라선 비판의 댓글은 달릴 수 있습니다.

제 말은 그런게 아니라 익명의 누군가를 인터뷰했을 때 '강남미만은 사람취급 안함' 이런식으로 누가 인터뷰 했다치고 그걸 가감없이 서울시 유튜브에 올린다고 예시를 들어야 맞겠네요. 서울시는 의도하지 않았다고 해도 여러사람 어그로끌기 딱 좋은 내용인데 걍 넘어가는게 맞을까요?

이런건 게이트키핑을 해서 걸러야죠. 저는 이걸 지적하고 싶은것이고요. 이게 이제 나쁜 사례로 남아서 다른 지자체에서 영상 제작할때 경색이 되지 않을까가 우려스럽다는게 제 의견입니다.

서울시에 방문한 트럼프 인터뷰는 "언론사의 기자"가 하는거지

"시청 공무원"이나 "구청 직원"이 하는게 아닙니다.

정부기관 소속이다보니 질문하는 것 자체도 "시의 공식적인 입장"이 될 수 있습니다

일례로 해당 유튜버가 이전에도 청송사과나 양주사과를 맛없다고 표현해서

청송군과 양주시에서 항의차 충주시청까지 와서 시위했던 사례도 있습니다.

그만큼 공신력있는 발언인데 지난 사건을 겪었음에도 "내가 말 안했다."라고 안일하게 한것같습니다

문제의 요지는 정부 기관에서 자칫 공식입장이 될만한 건덕지를

게이트 키핑을 하지 않았냐는 겁니다

글쓴님의 말대로 미국의 대통령이나 국무부장관이 말하는건

해당 정부의 "입장"을 뜻하는 겁니다

하지만 이건 충주시의 "공무원"이 독자적인 입장으로

올린 셈이라 논란이 더 한거지요

맞아요. 미국의 대통령이나 국무부장관이 말하는건

해당 정부의 "입장"이지 자리를 마련하고 인터뷰를 진행한 서울시의 입장은 아니거든요.

그리고 국내외 귀빈 방문시나 유력인사 방문시 인터뷰를 언론사의 기자만 하는건 아니고 어느정도 상위공무원이 진행하고 언론사의 기자들은 청취와 재배포만 가능한 경우도 많습니다......

전 글에 청주시채널의 행동이 이 정도 큰 문제가 될건 아닌거 같다고 댓글 단 사람인데

발언이 문제가 없는 발언이란게 아니라...

발언을 한건 인터뷰?코호스트?한 그 대학생이고 청주시 유튜브는 그냥 그 내용을 편집없이 담은거 그 이상 그 이하도 아닌 딱 그정도 아니냐는 생각이죠.

실제 영상보면 그 유튜브 나오는 그 호스트분도 옹호도 없고 그냥 "아 그렇게 생각하는구나~"식으로 인터뷰한게 다구요.

 오히려 편집했으면 저런 생각을 가진 사람들이 많다는것도 알기 어렵고. 세상 돌아가고있는걸 숨기는 꼴이 되죠

청쥬시가 특정 다수를 이유없이 비하했다=x

청주시가 특정 다수를 비하하는 사람에 대한 인터뷰 내용을 가감없이 올렸다=o

라는 생각으로 그런 댓글을 달았습니다.

당연히 충주시가 지자체로써 다수의 시민을 비하하고자 올린 의도는 아닐것입니다. 애초에 해당 공무원도 갤럭시 사용자기도 하고요.. 밈으로 흥했으니 그것의 연장선이라곤 생각합니다.

하지만 그렇기에 게이트키핑에 좀 더 신중했어야 하지 않나 하는 생각이 듭니다. 앞으로 이런부분이 경색될 수 있다는건 좀 안타깝기 그지없네요.

청주시청이 직접적으로 발언했다가 아니고 중요한 건 누가 발언을 했든 그런 발언이 나온 곳이 청주시청 공식 유튜브 채널이라는 거죠. 당연히 그런 발언 자체는 그 대학생이 한 거고요.

온라인 상에서 갤럭시, 아이폰 가지고 아재폰, 갤럭시남, 아이폰녀, 아이폰남, 갤럭시녀 별의 별 걸 다 운운하면서 저런 이야기 돌고 돌아 지구 몇 만 바퀴는 더 돈 주제라는 것도 맞고 흔히 말하는 밈으로 홍보 효과를 보던 곳이니 당연히 의도야 충주시 홍보 겸 웃자고 올렸던 거겠죠.

그런데 내용 자체가 충주시 홍보하고는 하등 상관 없는 내용이고, 속된 말로 쿨하게 넘기기에는 공공기관 공식 유튜브 채널에서 나올 만한 수위가 아니었다는 게 문제죠. 밈으로 뜬 건 뜬 거고 단순히 개인이 운영하는 채널도 아니고 엄연히 공공기관에서 공익을 목적으로 운영하는 채널에서 저런 발언을 걸러내지 않았다는 건 다른 문제라고 봅니다.

저게 스마트폰이니까 쿨하게 넘기지 못하고 문제 제기하는 사람들을 소위 긁혀서 발끈하는 거라고 그러던데, 스마트폰이 아니라 그 대상이 집이 되고 자동차가 되면? 더 나아가서 학벌, 지역, 인종, 종교 이런 주제로 명백하게 비하의 목적을 띤 발언을 했다면 그때도 웃어 넘길 수 있을까요? 그런 논리라면 저런 비슷한 취지의 발언 내지 밈들까지 싹 다 가져와서 희화화 해도 된다는 건데, 개인이 그런 발언을 하는 것까지는 둘째치고 적어도 공공기관 차원에서는 나와선 안 된다고 봅니다.

긁혔다, 찔리네 등등으로 비난하는 사람들은 선넘고 있는게 당연한데

그냥 충주시 유튜브 내용을 인터뷰, 정보전달 정도로(희화화 언급하시는데 실제로 영상에서도 인터뷰가 가볍게 진행되긴 했어도 희화화는 안보였습니다, 특히 해당발언이 나왔을때의 부분은 더욱요) 인식한 사람들까지 한데 묶어서 또 다시 쿨내진동이니 바보니 선민의식이니 하면서 비꼬고 비난하면서 확대재생산하는건 괜찮다고 생각하시나요??

일단..... 단순히 인터뷰, 정보전달이라도

국가기관에서 생방송도 아닌데 이런 내용을

그대로 제공했다는 건 비판받는게 맞아요.

오히려 인터뷰만 했는데? 말은 학생이 했는데?

이러고 올린 게 진짜 책임감 없는 거죠.

분란 여지가 조금이라도 있다고 생각했으면

인터뷰에 응한 학생 보호를 위해서라도

당연히 올리지 말았어야 했을 겁니다.

그게 국가기관이 마땅히 해야 할 일이구요.

그냥 인터뷰 했을 뿐, 이라는 시각으로 보는게

그런 걸로 화내냐는 의견보다 더 안좋게 보입니다.

최종 컨텐츠 제공자가 책임져야지 누가 책임지나요.

저도 비슷한 느낌을 받기는 했어요 자기 위에 고위 공무원 대부분이 갤럭시 사용자들일텐데
분명히 문제될 걸 알면서도 지른느낌? 이제 슬슬 뜰만큼 떠서 한직 가고 싶은걸 수도 있고요