미니 잡담: 보면 삼성도 예전엔 시스템 캐시도 짠돌이였어요.
- Section31
- 조회 수 748
- 2023.05.18. 21:42
엑시노스 9810, 9820, 9825에서는 시스템 캐시가 있는지 없는지
구글에서 닥닥 뒤져봤는데도 안 나오더라고요 ㅡㅡa;;;
그리고 엑시노스 990은... 겨우 시스템 캐시 2 MB라는(...) 답이 없는 용량을 자랑했습니다.
게다가 이땐 L3 캐시도 2MB밖엔 안 됐습니다.
그러다가 몽구스팀 해체하고 나서 다시 Arm 레퍼런스 코어로 회귀했는데,
뭔 이유인지는 몰라도 이때부터 SLC를 팍팍(????) 넣기 시작합니다.
실제로 엑시노스 2100과 2200을 보면...
1) 엑시노스 2100
- L1 : ??? KB + ??? KB + ??? KB
- L2 : 512 KB + 512 KB + 64 KB
- L3 : 4 MB
- SLC : 6 MB (엑시노스 990 대비 ×3, 스냅드래곤 888 대비 ×2)
2) 엑시노스 2200
- L1 : 128(64+64) KB + ??? KB + ??? KB
- L2 : 1 MB + 512 KB + 128 KB
- L3 : 4 MB
- SLC : 8 MB (스냅드래곤 8 Gen 1 대비 ×2)
L3는 몰라도 SLC는 팍팍 넣었더군요(...).
[Mobile]
Galaxy Note9 512GB
- 이후 플랜: UNKNOWN
[Tablet]
Galaxy Tab S6 Lite
- 이후 플랜: iPad Air 6? 또는 mini 7?
[Laptop]
Dell XPS 13 9370 (이전) → (Galaxy Book3 (with ARC))
→ MacBook Air 15 M2 (2023년식)
Galaxy Note9 512GB
- 이후 플랜: UNKNOWN
[Tablet]
Galaxy Tab S6 Lite
- 이후 플랜: iPad Air 6? 또는 mini 7?
[Laptop]
Dell XPS 13 9370 (이전) → (Galaxy Book3 (with ARC))
→ MacBook Air 15 M2 (2023년식)
댓글
삼성이 처읍부터 퀄컴이나 미디어텍 대비 짰다기 보단(애플은 워낙 시스템 캐시에서 오는 단가를 생각 안하는 경향이라 논외로 치겠습니다, 직접적인 경쟁 상대도 아니구요.) 9810 이후부터 LSI 설계가 계속 실망스러운 행보를 보이면서 LSI 입지가 점점 좁아진게 악순환이었던 것 같습니다.