미니 엑시노스(전용칩)는 스냅 대비 동급 이상은 나와줘야합니다
- GalaxyBudsSeries
- 조회 수 1020
- 2024.04.22. 12:21
엑시는 플래그쉽 칩셋 기준으로 보았을때 9810, 9820, 9825, 990, 2100, 2200, 2300(안나옴), 2400
2018~2024년까지 해서 총 7년을 말아먹었습니다
한번은 출시조차 안될정도로 심각했었습니다
그나마 엑시 2400은 첨단공정 4LPP+, 엑시 최초 FOWLP 패키징 후공정, RDNA3 GPU 아키테쳐 개선까지했는데도 지금 2024년 안드 AP중에 제일 꼴찌입니다
ANGLE그래픽을 사용하여 게임호환성에서도 이미 리스크를 안고 들어가는겁니다
그리고 게임사 최적화 얘기 자꾸 나오고 있습니다
"플래그쉽 엑시노스 칩셋은 시장에 많이 안 풀려 게임사에서 최적화 신경을 쓰지 않는다"라는 말입니다
그러면 방법은 하나밖에 없습니다
정말 최소한으로 스냅과 깡성능면에서는 동일 또는 그 이상의 퍼포먼스를 내줘서 깡성능으로 눌러버린다말고는 방법이 없습니다
물론 여기서 전성비는 뒷받침되어야합니다
지금 엑시가 스냅 대비 가지는 장점은 딱 한가지입니다
NPU, ISP성능이 더 좋다는 점 이거 하나입니다
CPU 전성비, GPU전성비, 모뎀성능 다 밀립니다
이번에 전용칩은 돈 많이 썼다는거 같다는 말이 들리던데..
엑시가 스냅과 최소한 동급이라도 가지려고 한다면은
L2, L3캐시 때려박고, 3나노 GAA 공정수율, 성능 올리고 GPU는 타이밍상 RDNA4는 안될거 같고 RDNA 3.5에 코어수 대폭 증가시키고 모뎀성능도 동급은 되어야죠
그리고 이제 리틀코어는 큰 의미 없다는게 미디어텍이 입증했으니 ARM 코어수 자체 변화를 빅코어 미들코어를 위주로 때려 박는식으로 가야합니다
근데 이 5가지 방식 모두가 1세대만에 다 해주는건 무조건 불가능할거고 결국 스냅대비 또 밀릴겁니다
현실적으로는 정말로 마지노선으로 스냅대비 5%이내 열세여야 전용칩 시작의 희망은 보일겁니다
이 이상의 격차는 1세대치곤 잘했다라는 변명 안 들렸으면 합니다
그리고 2400꼴 나면 희망도 꿈도 없는셈이죠
그래도 돈 쓴게 있는데 그정도는 아닐거라고 생각하겠습니다
글쎄요. 최근에 부진했던건 사실이지만 7년을 말아먹었다는 말은 사실과 다른 선동에 가깝다고 생각하네요. 1등 아니고, 타사 못이기면 무조건 말아먹은건가요? 말아먹었다는 정도로 과격하게 표현할만한 실패는 엑시노스 990, 엑시노스 2200, 2300 3개 정도죠.
엑시노스 9820/5, 엑시노스 2100의 경우에는 동시기 스냅드래곤과 비교해 동급 정도고, 엑시노스 9810의 경우도 실 기기에서 스케줄러 같은 소프트웨어적 문제가 있긴 했지만 AP 자체의 연산성능은 동급내지 우위라고 할만하죠.
엑시노스 2400도 비교적 준수한 성능이 나오고 있습니다. CPU는 스냅드래곤 8 Gen 3와 동급이라고 할 수 있을 정도고, 지적받는 GPU도 전반적으로 퀄컴보단 좀 밀리지만 애플 A17 Pro보다 우위입니다. 또한 레이트레이싱 같은 특수요소로는 퀄컴이나 애플대비 전성비나 성능 양면으로 압도적이죠. 물론 아쉬울 수는 있지만 말아먹었다고 할 수는 없다고 생각합니다.
스냅 845 VS 엑시9810은 스냅이 확실한 우위였습니다
9810은 초창기 핫플러그에 스케쥴러로 말 많았고 추후 업데이트가로 해결되었니 마니 했지만 결국 없었습니다
레이트레이싱을 모바일 게임에 이식하는건 상당히 어려운 작업이기도 하고 현재 대다수 게임이 엑시가 전작(8 GEN 2)보다 밀리는게 현실입니다
9820, 9825요? 스케쥴러 추후 판올림에서 개선되었고 그래봤자 스냅 855보다 밀렸습니다
특히 GPU부분에서 말이죠 게임성능 한참 밀렸습니다
제가 애플은 예시로 들기가 뭐합니다
그래픽 점수는 당장 8 GEN 2가 A16바이오닉보다 한참위지만 실성능은 A16바이오닉이 좋습니다
애플은 IOS 자체 최적화 및 METAL API도입 및 콘솔게임 도입으로 게임성능 따라가기 정말 힘들어졌습니다
그래서 안드 AP는 안드 AP끼리 서로 비교해야한다고 봅니다
엑시 2400 CPU가 스냅 8 GEN 3랑 비빈다고요?
이게 현실입니다 전성비가 전작보다 생각보다 더 밀립니다
특히 동시대 스냅과 비교하면 이건 같은세대라고 파는게 사기 수준입니다
전 아무리봐도 이해가 안되는게 2400은 평상시 엑시랑 같은게 나름대로 잘나왔다고 평가받는게 신기합니다
엑시노스 2400이 절대적으로 잘나왔다는게 아니라, 말아먹지 않았고 충분히 쓸만하다는겁니다.
말아먹었다고 할만한건 스냅드래곤 S3나 810 같은 경우, 혹은 엑시노스 2300 같은 경우네요. 엑시노스 2400이 발열이 심해 폰이 지혼자 꺼지고 저온화상 입을 정도고 냉납 현상이 일어나나요? 전성비가 너무 안좋아서 4시간 쓰면 배터리가 끝나나요? 아니면 절대성능으로도 전작보다 밀리거나 아예 탑재도 못되고 드랍되었나요? 이렇게 사용자 경험에 지대한 문제가 있어야 말아먹었다고 할만한거죠.
극단적인 예시를 드시네요
안드AP중에 꼴찌인게 결국 말아먹은거죠
스냅대비 많이 밀린게 7년입니다 무려 7년이요
엑시990같은건 그냥저냥 쓸만한 경우인가보네요?
못 나온건 못나온겁니다 이렇다 저렇다 변명할 필요 없다고 봅니다
NPU, ISP 제외하고 나은부분이 1도 없습니다
전작보다도 밀리는데 왜 이렇게 고평가 받는지가 도저히 이해가 안됩니다
플래그쉽 스마트폰 사는 사용자는 플래그쉽 스마트폰 다운 칩셋을 원합니다
스냅과 A바이오닉은 그걸 증명했고 디멘시티도 돈 때려부으니 입증했습니다
근데 엑시는 결과로 입증을 했나요?
그러면 안드AP중에서 전성비 차이가 커도 정말 치명적인 문제만 없으면 써도 상관없다!가 되겠네요
그럴거면 플래그쉽 스마트폰을 왜사죠?
칩셋은 스마트폰 라인업을 나누는 가장 큰 핵심인데요?
아뇨 말아먹었다고 하려면 그런 극단적인 예시쯤은 되어야 말아먹었다고 하는게 맞습니다. 꼴찌인건 상대적인 비교고, 말아먹었다는건 절대적인 기준입니다.
8 Gen 1과 엑시노스 2200을 비교하면 8 Gen 1이 1등이지만 둘다 말아먹은게 맞습니다. 반대로 엑시노스 2400은 꼴찌더라도 준수하고요.
절대적으로 봤을 때 엑시노스 2400은 충분히 플래그십다운 성능이나 사용자 경험을 결과로 보여주고 있습니다.
그럴꺼면 플래그십 왜사냐고 하셨는데, 플래그십 스마트폰의 핵심은 제조사의 최상위 라인업이라는 상징성, 그리고 카메라, 소재, 소프트웨어, 디자인 등의 복합적인 기준으로 보는게 맞습니다.
칩셋은 비교적 후순위입니다. 간단한 반례로 벨벳은 플래그십 스마트폰이고, A90은 플래그십 스마트폰이 아닙니다. AP만 좋다고 플래그십이면 다들 포코폰이나 쓰면 되겠네요?
그리고 2400에 관해서도, 현 시점에서 엑시노스 2400보다 성능이 잘나오고 전성비도 좋은 보급형이나 중급형 AP가 있습니까? 충분히 플래그십에 들어갈만한 조건을 만족시키고 있습니다.
글쎄요 2400은 FE에나 들어가야할 AP입니다
FE에 들어갔으면 평이 확 달라졌을거고요
애초에 플래그쉽 AP를 왜 중급형이랑 비교해야하나요
플래그쉽 AP는 플래그쉽 AP끼리 비교해야죠
중급형AP보다 잘 나온거면 잘 나온건가요?
예 말씀하신대로 플래그쉽은 디자인, 마감, 소프트웨어 지원, 디스플레이, AP, 카메라, 오디오, 블루투스 버전, 와이파이버전, 각종 센서등등 여러가지에서 차등을 두고 있습니다
근데 멀리갈거 있나요?
전작 S23시리즈만봐도 AP하나가 주는 사용자 경험이 어떤 결과를 보여주는지 삼성이 11조 3000천억 들여서 보여주지 않았나요?
예 판매량이 전작대비 23%증가했습니다
S23에서 소비자에게 신뢰를 보여주니 S24로 가고 S24는 AI마케팅 대성공으로 인해 판매량이 증가했습니다
엑시2400은 스냅 8 GEN 3 가격 협상용 그 이상이하도 아닌 AP이고 잘나온 AP도 절대 아닙니다
엑시가 스냅처럼 나오고 스냅이 엑시처럼 나왔어도 이런반응일지 궁금하네요
애플, 저렴한 부품 조달 위해 공급업체 기술 강제 이전?
현 스냅은 사실 업계 최강 수준이라 힘들 것 같고
전성비만이라도 이겼으면 좋겠습니다.
깡성능 올리는 것보단 전성비가 더 이점있어 보여요.