One thing that I also noticed, is that in very low idle loads where there’s just some light activity on the A55 cores, the Exynos 9820 variant actually uses less power than the Snapdragon unit. The figures we’re talking about here are 20-30mW, but could possibly grow to bigger values at slightly more moderate loads. It’s possible that Qualcomm has more static leakage to deal with on the 7nm process than Samsung on 8nm, one thing that I’ve come to hear about the TSMC 7nm node.

 

https://www.anandtech.com/show/14072/the-samsung-galaxy-s10plus-review/12

 

idle 상태에서는 8LPP/7LPP AP 내의 Cortex-A55가 N7/N7P/N7+ 에 비하여 확실히 적은 전력을 소모합니다.

 

 

9820 리뷰에서도, 990 리뷰에서도 공통적으로 드러난 사항이지요.

 

대신 2GHz 이상의 고클럭으로 넘어가면? 일단 2.4~2.5Ghz 대의 클럭에서는 아래 링크에서 보다시피

 

https://meeco.kr/mini/27423451

 

N7의 스피드게인이 7LPP와 동일하고, N7+가 이보다 20% 더 높은걸 볼수 있지요.

 

이걸 보고 딱 이생각이 났습니다. 예전에도 본적이 있었거든요.

 

 

A9 프로세서에서도 비록 그리 큰 차이는 아니었지만 2Ghz 이상의 클럭에 삼성 14nm가 TSMC의 16nm보다 좀더 저전력/저성능이었지요.

 

14/16nm 파스칼을 비교해봐도 16nm 파스칼은 본격적인 데스크톱 용으로 많이 들어갔고, 14nm GP107 아랫급은 주로 저전력 라인에 들어갔습니다. 물론 클럭은 14nm GPU가 더 낮았죠.

 

이번 삼성 8/7 vs TSMC N7도 딱 이런 양상이었네요.