대신 저 온도테스트 기준인 시네벤치로 비교하면 멀티성능이 M2 Pro나 M3보다 위니까요.

그냥 무식하게 P코어 12개 때려넣고 멀티는 빨랐죠? 하는게 대체 무슨 의미가 있는건가요...ㅋㅋㅋㅋ

우리가 ARM 코어에 기대하는건 낮은 발열과 전성비 아니었나요?

전성비도 더 나으니까요? 애초에 600점대 나오는 M3랑 TDP 낮은 버전도 900점대 나오는 X Elite를 발열로 비교하는거 자체가 웃긴거죠.

그러면 M3 Max는 M3보다 발열 많으니까 별로인가요? ARM 코어에 기대하는건 낮은 발열과 전성비니까요?

12코어 대 8코어는 체급상 거시기하니 (최대한 변인을 통제하여)

12코어(P12) 대 12코어(P6+E6)로 비교하면 어떻게 나올지....

체급이라고 하면 포지션으로 따져야죠. 애초에 아키텍쳐가 다른데 단순히 코어 수로 체급을 따지는거 자체가 말이 안되고, 또 아키텍쳐가 같더라도 8 Gen 3랑 디멘시티 9300 비교할 때 디멘시티 9300이 체급이 다르다고 보던가요?

체급은 IPC가 높거나 코어가 많은 것과 상관없이 결과적으로 나온 제품의 포지션이나 가격을 가지고 비교를 하는거죠.

비슷한 멀티스레드 성능(예를 들어 긱벤치6) 기준으로 말한 거였습니다.

그게 또 왜 그렇게 되나요ㅋㅋㅋㅋ

M3랑 M3MAX는 타겟 성능 자체도 다른데

이 제품은 이제 맥북에어를 타겟팅하는 제품군 아니었나요? 그럼 당연히 소비자는 맥북 에어에 준하는 발열 성능을 기대하겠죠 

그리고 싱글 코어 성능은 확연히 떨어지고 멀티코어에서 P코어 열두개 넣은 덕분에 성능 코어 4개 들어간 ap보다 40프로 성능 잘 나오는게 제대로된 구성인지 저는 모르겠네요 

X Elite는 윈도우 x86 CPU, 그중에서도 특히 i9이나 라이젠 9 라인을 타겟으로 한겁니다. 애초에 OS나 방향성이 다르기에 애플쪽과는 직접적으로 대응하지 않습니다. 

다만 굳이 따지자면 가격으로는 M칩 베이스 모델과 유사하고 방향성은 Max와 유사하죠.

물론 TDP 제한을 걸면 가벼운 노트북에서도 쓸 수는 있지만, 이걸 목표로 한건 아니죠.

i5/i7이나 메인스트림에서의 경쟁을 염두한거면 X Plus 같은 하위라인이 있겠고, 얘가 굳이 따지자면 M칩 베이스와 유사하다고 할 수 있겠습니다.

설마 .. X엘리트가 소비전력 많이 먹는거보고 i9 , 라이젠9 이랑 대응을 한다고 생각하시는건가요 ?

애플실리콘 점수 따라잡으려고 코어 엄청 박아대다가 자연스레 소비전력이 높아진거고 퀄컴은 분명 ARM 기반으로 저전력이라는 목표를 바라보고 만들어낸 칩셋입니다 ...

애플실리콘의 성공신화를 보고 따라 만들어낸 칩셋이 정작 CPU에 대응 ... ? 이게 맞나요 ??

아뇨 애초에 X Elite는 윈도우 운영체제 상에서 굴러가는 제품이고, 저전력은 우선적인 목표가 아니라 부가적인 것이죠.

퀄컴이 누비아를 인수한 이유 자체가 원래 ARM 기반 서버용을 타겟으로 한거였고, 또한 원래 계획을 보면 말씀과 달리 코어 수도 늘어난게 아니라 오히려 줄어든겁니다. 

퀄컴이 인수하고 Oryon의 토대가 된 Nuvia라는 기업 자체가 고성능 추구 쪽이였던건 맞습니다. 퀄컴의 누비아 인수당시 처음 소문들(지금 Elite의 엔지니어링 샘플들 루머들이 되겠네요)도 데스크탑급 타겟 SoC목표였던걸로 기억합니다. 그때 부터 퍼포먼스 코어갯수 엄청 많았구요.

i9이나 M3Max요?ㅋㅋㅋㅋ

23W에서 전력을 세배를 때려넣으면 이제 30% 성능 올라가는데 i9이랑 M3 MAX랑 동급이 맞습니까 이게?  

i9과 비교하면 동급이 아니라 우위죠. 절대성능이든 전성비든요. 

그리고 애초에 M칩은 방향성 측면에서 말한거지 명확하게 대응하지 않는다고 말했습니다. 라이트유저용이 아니라는 의미죠.

애초에 애플의 M3 시리즈 소개에서조차, 그 맥락상 M3는 일반사용자층 제품군 타깃(예: 맥북에어), M3 Pro는 전문사용자 제품군 타깃(예: 맥북프로 14/16 저성능 버전), M3 Max는 전문사용자 중에서도 극한의 성능이 필요한 제품군(예: 맥북프로 14/16 고성능 버전) 타깃으로 합니다....

네 X Elite 자체가 i9처럼 전문사용자 제품군을 주 타겟으로 한게 맞습니다.

아니 타겟은 알겠는데 현실적으로 23W가 적절한 전력량인데 이게 정말 전문사용자급의 제품이냐 이거죠. 

정말 그정도 급이고 이번에 나온게 단순히 전력량을 제한한 것 뿐이면 적어도 23w와 80w의 멀티코어 차이가 30%보단 더 커야 하는거 아닌가요? 

????

그럼 대체 X엘리트와 대응하는 M칩은 대체 뭔가요? 동일한 아키텍처를 사용하는데 오히려 i9보다 1대1 비교가 더 정확하게 가능한거 아닌가요?

그리고 전력을 세배를 넣었을때 성능이 두배오르는것도 아니고 30%오르는데 과연 이게 80W급 성능의 cpu라고 부를 수 있는 물건이 맞나요? 오히려 스윗스팟이 23w고 그정도 급의 cpu인거 같은데요

동일한 아키텍쳐는아니고 동일한 명령어셋을 사용하는겁니다.

그리고 어느 cpu 아키텍쳐나  non-linear한게 뚝 떨어지는 스팟은 존재합니다. 그래서 특히 다른 아키텍쳐 구조의 cpu들은 성능으로 비교해야지 파워소모를 기준으로 구분하는건 같은 아키텍쳐 기반일때나 통하는게 합리적인거 아닐까요?

그리고 정확한 스윗스팟이 어느정도인지, 마소의 M2 Max와의 비교의 저 발표가 맞았는지 보려면... 딱봐도 제한된 자료를 기반으로 애플쪽으로 해석한(해석이 너무 추정식이고 이상해서 트위터계정 들어가보니 애플팬보이가 맞더라구요ㅎ)걸 정설로 믿기보다는 일단 실사용 리뷰들이 나와야겠죠?

게다가 퀄컴 측에서 제시한 데이터에 따르면 리눅스 환경에서 싱글코어 긱벤치6 기준,

M2 Max와 비교 시 피크성능에서 30% 전력 더 적게 쓴다고 홍보했는데,

문제는 M2 Max는 비록 다른 벤치마크 - 시네벤치 R23 - 이긴 하지만, 시네벤치 R23기준으로

싱글 22.6W를 먹는다는 점이고, 결국 저번에 퀄컴이 제시한 그래프대로에 따르면

X Elite은 싱글코어 기준 피크 성능에서 (긱벤치6) 15W까지 먹습니다(...).

M2 max 싱글코어가 22.6와트까지도 들어가나요?생각보다 높네요.

애플 보면 한 4,5와트만 줘도 싱글 성능이 워낙 잘나오니 굳이 그리 많이 줄 필요가 없을줄 알았네요

시네벤치는 긱벤치보다도 높은 정말 극한의 워크로드를 가하기 때문에...