궁극적으로 수소로 가는건 좋은데 문제는 관련 기술의 성숙도 추이를 봐가면서 해야하는게 맞는거죠.

저는 아직도 2차배터리 부분에서 재활용을 어떻게 할지 논의된 바가 없다는게 문제라고 봅니다.

ESS로 돌려도 결국에는 수명이 다하는 시대가 오기 마련이죠.

납축전지도 못해서 난리인데 리튬이온이라고 해서 크게 다를것 같지 않거든요.

차라리 말씀하신 방법으로 효율 좀 깎아먹더라도 속편하게 가는게 나을것 같습니다.

근데 이거 하려면 궁극적으로 중국이 써야...

중국은 수소차는 버리고 전기차 몰빵이라서요. 

저는 오히려 미국이 써야 된다고 봅니다. 각종 IP를 서방권이 점유해야 그게 표준으로 먹힐거 같거든요

아 그럴수도 있겠네요. 어쨋든 몇몇 회사들이 합쳐서 개발하고 있으니 다행입니다. 

그런식으로 생산하면 생산비용이 그냥 해외에서 수입해오는거 보다 몇배는 더 비싸집니다.

그냥 전기만 생산해도 이미 단가가 기존 발전수단들의 몇곱절이 넘는데 그걸 수소를 생산하는 단계까지 걸치면 허허허 그냥 웃지요.

태양광으로 발전을 하는 것 부터도 현시점에서 전혀 도움이 안되는 뻘짓인데 그렇게 만든 전기로 수소를 만든다는건 경제성이 더더욱 떨어지는 순도가 더 높은 뻘짓에 불과합니다.

연료를 산화시킨다는 관점에서는 연소이지만 핵심적인 개념으로 들어가면 우리가 흔하게 생각하는 연소의 관점과는 다릅니다 물을 전기분해시킬때의 역으로 생각하시는게 좋습니다

그리고 에너지 효율은 40~50%선인데 이정도면 내연기관들은 씹어먹습니다

유일한 문제는 촉메인데 그래핀쪽이 실험실 영역에서는 성공적이니 이게 상용화되면 떡락할껍니다

유럽에서 포기 안했습니다... 대표적으로 바게트국은 현기차에 유일하게 관심있는 이유가 수소전지기술때문입니다 현기차가 모터쇼할때마다 최소한 현지 공관의 책임자급 이상을 보내는데는 다 이유가 있죠

40~50% 선이라는게 문제가 수소에서 전기를 만들어내는 효율이 40~50%입니다. 전기로 수소를 만들고 이걸 압축해서 수송하는 효율까지 생각하면 변압손실을 제외하면 충전된 전력의 90% 이상을 뱉어놓는 리튬전지 기반의 전기차는 커녕 내연기관 차량들과 비벼야 하는 수준입니다. 그리고 이미 미국과 유럽에서 수소연료전지 관련 연구의 정책적 지원이 시들해진게 2000년대 중반-후반 이야깁니다.

사실 수소경제 운운하는 리프킨 아재의 꿈이 실현되는건 그 아재도 수소핵융합이라는 어마어마한 에너지원을 전제로 한 이야기라서 그만한 에너지원이 없는 현시점에선 뭔 짓을 해도 아무짝에도 소용없습니다.

발전소 효율은 생각 안하시나보군요... 전력 전환 효율이 현제 40~50%선입니다 계속 조금씩 오르고 있고요 연료태워서 써먹는 발전소들 효율에 도달했습니다 실제 효율로 놓고보면 수소연료전지와 전기차는 현시점에서 비슷합니다

현제는 촉매가격만 싼걸로 갈수있으면 경제성은 오히려 전기차보다 좋습니다 베터리로 인한 한계가 명확한 현시점에서 차에 밥먹이는 횟수차이가 너무 극명합니다

그리고 수소연료전지는 화학반응을 통한 에너지의 분출이지 핵융합과는 거리가 먼데요?

-_-;; 문장은 좀 읽고 말해주세요.

수소전지가 핵융합과 직접적으로 연관된단 소리가 아니라 어마어마한 에너지원을 근간으로 에너지 효율 따위는 씹어먹을 수 있는 수준이 되기 전엔 수소를 만들어서 사용하는거 자체가 아무짝에도 소용이 없는 뻘짓이란 소립니다.

저기, 수소를 만드는데 필요한 전기는 발전소에서 만듭니다만 [...]

현재처럼 부생수소에서 얻어걸리는 양은 제한적이고 제대로 수요를 충족하기 위해서 수소를 공급하려면 전기분해로 생산을 하거나 화석연료를 분해해야하는데 그건 생각안하시는거죠?