이건 제 개인적인 생각이고 뇌피셜인데

엔비디아가 테그라를 만들시절에 전력효율이나 성능이 독보적이었다고 생각합니다

정확히는 맥스웰을 사용한 x1시절이요

맥스웰아키텍처가 k1의 케플러아키텍처대비 큰 향상이 있었기도하구요

그때는 애플도 파워vr을 썻던 시절인데

애플은 이매지네이션사의 gpu를 버리고

자체gpu로 갈아탄시점부터 급격한 성능향상을 했습니다

그 성능향상치나 효율향상한 수치가

이전에 테그라gpu(정확하게는 맥스웰을사용한 x1시절)가

다른 모바일 gpu들을 압도했을때의 수치랑 비슷합니다

저는 모바일한해서는 애플의 gpu기술이 엔비디아수준이라고 생각합니다

그래서 rdna를 장착한 엑시노스가  아무리좋게나온다고한들 근본기술이 amd의 기술력인지라

애플gpu를 이기기는 힘들다고 생각했습니다

근데 amd가 아키텍처 역량격차가 1.5~2년이아니라

gpu세대가 1.5세대정도 뒤쳐졌다고 한걸로알고있는데

이부분은 제가맞는건지요? 제가 이렇게생각한이유는

그렇게 보고듣기도했고 현재 7nm을 사용한 amd의 navi가

12nm의 엔비디아 gpu와 경쟁하고있는데

12nm은 14nm보다는 0.5세대 앞서는 공정이고

10nm보다는 0.5세대가 뒤쳐지니... 7nm과 비교하면

대충 1.5세대 아닐까.. 생각이 들었습니다

그렇게생각해서 1.5세대 격차라면 실제 아키텍처격차는

1.5~2년보다 더 나지않을까 생각이듭니다

그래픽카드쪽은 공정변화없이도 큰 전성비나 성능향상을 이뤄낸게 많아서요 ex) 맥스웰

정확히 판단하려면 사실상 동급수준의 공정개선을 한 rdna2가 나와보면 알겠죠

k1은 몰라도 x1은 그놈의 a57이 발목잡아서 그런걸로

x1탑재한 태블릿보면 스로틀링이 심각한 수준은 아닙니다

gpu부분은 확실히 우월하긴했어요

20nm하고 14/16nm finfet의 성능차이가 어마무시한데

14/16nm finfet으로 제작된 프로9.7용 a9x랑 비빌수준이었으니