DXO마크 리뷰보고 아무도 S21에 문제점이 없다곤 안했죠 리뷰형평성 정도만 지적한거지

광학줌이 3배 시작인데 배율 이상하게 비교한걸 중심으로 지적하는거지 이전 디지털합성부분 아쉬운거랑 영상 산업폐기물인거 동의안하는 사람 없잖아요 ㅎㅎ?

은근슬쩍 미게중론이 이상한 쪽으로 비춰지는 뉘앙스로 말하시는건 제발 자제해주시길

반박 환영합니다

저기서 좋다고 하는 화웨이 Mate 40 Pro도 어차피 S21U와 동일한 1배 3배 10배 줌입니다

2.5배 외 4배와 8배(3배렌즈 사용)에서도 화웨이에 밀리고요

3배가 아닌 2.5배 줌 비교라서 불공정한 이유가 없어요. 3배 비교였어도 동일했을 겁니다. 3배가 아닌 2.5배로 비교해서 불공정한 거라면 화웨이 줌렌즈가 2.5배던가 해야죠

동일한 조건에서 공정하게 비교해서 일관되게 진거예요

카메라가 실제로 화웨이한테 밀리는것도 맞는데, 그걸 말이 안 나오게 해야죠. 여태 나온 의견중에 화웨이보다 디지털줌 구간 좋다는 글 없었습니다. 핀트를 잘못 잡고 계시네요. 화웨이도 3배줌으로 비교하는게 맞습니다

아 전 닉넴 폴리니 님이셨군요 복귀 환영합니다 알아차리는게 늦었네요

왜 3배로 비교하는게 맞고 2.5배로 비교하면 틀렸습니까

디지털 줌도 중요한 요소인데다 애초에 줌배율이 동일해요

같은 렌즈배율 조합이니까 3배 비교는 해도 되고 2.5배 비교는 하면 안된다는 이유가 없는데다

맞게 하는거라는 3배렌즈 테스트는 4배줌 8배줌 테스트에서 했습니다

여기서도 동일하게 밀리는데 3배줌 테스트 결과가 어떻게 다를거라고 보기 힘듭니다

답변 전에 삼성이 이기는게 무슨 상관인가요 대체 삼성이 카메라 이기는거에 돈 걸려있는것도 아니고

님 댓글에 처음 단 답 첫줄에 '카메라가 실제로 화웨이한테 밀리는것도 맞는데' 라고 적어놨는데 이건 못 보셨나 봅니다. 바쁜 일 있으시다면 놓칠 수도 있는거 이해는 하겠습니다만 여튼 이번에는 놓치지 마시라고 강조 좀 넣어봤습니다. 잘 보이시죠?

암튼 스펙상 광학줌 스타트 요소든 합성줌 메인으로 미는 요소든 별도 측정은 해 줘야죠. '이 폰은 이 구간이 단점이고 여기는 광학줌 구간인데 어떠하다. 이후는 어떻다.' 등 이런 걸 리뷰에 넣어야 한다는 겁니다.

그리고 당연히 화웨이가 좋겠죠 최근 삼성 카메라 프로세싱 개판치는거 하루이틀도 아니고 기대조차 안합니다.

무슨 제가 '이렇게 비교하면 삼성이 무조건 이길꺼야 빼애액!' 하는 놈마냥 색안경쓰시고 보시니 댓글 핀트를 이상한 방향으로 잡고 쓰시는거같으신데 흥분마시고 천천히 댓글 읽어보시는게 어떨까요 ㅎ

아니 디지털줌이니 광학줌이니 설명 안해도 어차피 줌렌즈 배율 다 동일하니 동일한 조건이고 본질은 똑같아요

불공정하다고 판단할 이유가 없습니다.

그건 그렇고 이전 닉네임은 어떻게 아는거죠?

일반 사용자는 이전 사용하던 닉네임 알수 없는걸로 알고있는데

운영권한 오버라이드 없이 쉽게 맞추는 방법이 다 있습니다 ㅎㅎ

아 또 이상한 소리 하고 계시네..

기기 리뷰라는게 자주 사용하면서도

기기의 최대 성능 뽑아낼 수 있는 셋팅으로 리뷰를 해야

실제로 사용할 사람들한테 참고가 되죠..

3배 10배 광학 달아놓은 애를 누가 굳이 저렇게 씁니까.

이기고 지는게 중요한게 아니라는 겁니다.

다들 삼성이 못 이겨서 불공정하다고 하는게 아닙니다..

그럼 공정하지 않네 편파적이네 중국한테 돈받았네 이런 소리를 하지 말았어야 되겠죠

1배 3배 10배만 쓰지는 않으니 크롭줌 중요한거 누구나 아는데 동일한 조건에서 타사대비 크게 떨어지는 걸 다루면 안될 이유가 없지요

최고성능 뽑는 배율로만 비교해야 한다는 게 오히려 부적절한 거 아닌가요? 크롭줌 망가지는 걸 왜 감추고 숨겨야 할까요

어차피 둘다 좋은 1배 3배 10배 비교해서 둘다 똑같이 우수하다~ 이런 결론만 내고 끝나는게 오히려 이상한 겁니다

저기서 하는 말에도 사람들이 배율 숫자를 보기보다는 찍고싶은 것을 프레임에 담는다는 점에서 일부 배율보다는 전체적으로 봐야 한다고 나와 있구요

애초에 망원 다른 배율로 여러개 넣은 이유가 전 범위에 걸쳐서 좋은 망원 품질 뽑아내려고 하는 겁니다

근데 이걸 못하니까 지적받을 수 있는거고 그걸 숨기고 감출 필요가 전혀 없습니다

물론 1배줌 3배줌 10배줌 망원렌즈 순수성능만 보여준 다음 디지털줌 성능도 따로 2.5배 4배 8배 이런식으로 보여줬으면 더욱 좋았겠지만 잘못됐다고 볼 이유가 없습니다

여기서 제 생각 처음으로 적어 보자면 망원 성능은 삼성이나 화웨이나 어차피 다 좋고 배율도 동일하니 정작 체감 갈리는 건 크롭줌 아니겠습니까

디지털줌을 평가했다는 이유로 이게 잘못될 이유는 없는겁니다

당연히 잘못된겁니다. 리뷰해서 점수 매기는 주제에

입맛대로 고르고 당연히 들어갈 기본 배율만 빼놓고..

출시 전거 쓴 펌웨어 버전은 뭐 말해봐야 손만 아프고요.

결국 비교를 떠나서 애초에 글러먹은 리뷰입니다.

크롭해서 많이 쓰기 때문에 디지털줌 리뷰해야 되면

더더더 많이 쓰는 광학줌은 당연히 했어야 님 논리가 맞죠?

일반인들이 드래그질 할거 같나요? 버튼하나로 줌땡기죠.

그리고 지적한다고 뭐라고 하는게 아니라니깐요?

저 리뷰가 일반인이 일반 커뮤니티에 글 쓴게 아니잖아요?

길게 뭐라뭐라 쓰셨는데 결론부터가 말이 안되기 때문에

굳이 다 읽을 필요가 없어 보여서 적당히 거르겠습니다.

너무 당연한 걸 혼자 우기시니 이제 더 해드릴 말도 없네요.

안녕히 주무세요.

https://meeco.kr/mini/31395807

전에 제가 적은내용인데 카메라사진은 2월4일에 모두 찍힌 자료입니다. 그걸 3월초에 올린게 문제네요 ㅎㅎ

업로드시점이 너무 오래걸렸던 문제, 테스트를 왜 최신펌웨어로 다시하거나 예전 삼성기기처럼 혹은 화웨이 샤오미등 타사처럼 제조사에게 베타 성능 향상펌웨어를 따로 미리받지 않았는가? 

가 문제인데 제가 보기엔 요 부분이 금액적 관련이 있지않았나 싶네요~ 

금액적인 부분이 리뷰에 영향을 끼치는 순간 

신뢰도는 나락이죠 뭐...

차라리 좀 알려진 유튜버들이 더 공정하겠네요...

금전적인 이익을 중국 제조사로부터 제공받고 리뷰에 영향을 미쳤다는 것이 확실한가요?

추측이죠.

저 회사 내부 문건을 보지 않는한 알 수 있는 방법이 없지 않을까요..

전에 노키아인가 소니에서 얘기한적 있을걸요? 높은점수를 대가로 돈을 요구해서 우리는 돈 안줬더니 점수 이렇게 줬다고

그런 사실이 있다면야 인정하지만요