- CPU

 

AndSPEC 점수

전력소모

전성비

D9000 측정 원본

SD8G1 측정 원본

 

(구글번역)

제가 듣고 싶은 독점 데이터, 즉 Dimensity 9000의 AndSPEC06 테스트를 받았는데 결과가 매우 좋습니다.

 

Cortex-X2 초대형 코어는 사양이 Qualcomm에 가깝기 때문에 점수가 약간 높지만 여기의 전력 소비는 Dimensity 9000 직접 이륙, 3.51W 빼기 무부하 0.88W, 실제 2.63W입니다. X1과 X2에서 볼 수 없었던 이전 테스트 레벨(역시 Snapdragon 888, 8 Gen 1, Exynos 2100, Google Tensor는 모두 삼성 기술이고 Dimensity 9000은 TSMC의 ARM 슈퍼 코어의 첫 번째 쇼입니다) .

 

그렇다면 8세대 1과의 격차는 얼마나 될까요? 두 제품의 와트당 성능 데이터는 각각 18.54 및 12.43입니다. 치수 9000은 8세대 1보다 49% 앞서 있습니다.

 

Cortex-A710 라지 코어 역시 비교가 매우 흥미롭습니다.이것이 신모델의 코어일 뿐만 아니라 Dimensity 9000의 라지 코어 주파수도 2.85GHz에 도달하여 일부 미드의 성능 코어보다 높습니다. -범위 SoC. 위로.

 

실제 데이터도 너무 과장되어 성능이 38.27에 달하고 무부하 소비 전력이 1.72W에 불과합니다.이 개념은 무엇입니까? 에너지 효율 값은 22.25~15.94로 40%에 가깝습니다. 중요한 점은 이것이 높은 MTK 주파수에서 달성된다는 것인데 일반적으로 주파수가 높을수록 에너지 효율이 나빠집니다.

 

클래스 대표: X2 코어든 A710 코어든 해당 피크 성능에서 Dimensity 9000의 에너지 효율은 Snapdragon 8 Gen 1보다 훨씬 앞서 있으며 X2와 다른 주파수의 차이는 그리 크지 않을 수 있습니다. (참고로 Snapdragon은 8세대 1세대 양산기의 일일 사용이 일반적으로 최고 주파수인 2.995GHz에 도달하지 못하지만 적어도 moto의 경우 2.84GHz에 도달합니다), 확실히 상당합니다.

 

추신: 위의 데이터는 Dimensity 9000 엔지니어링 머신과 Snapdragon 8 Gen 1 양산 머신을 기준으로 하였으며, 테스트 조건은 상온, 방열 팬은 동일합니다.

그림 4~6: Dimension 9000 슈퍼코어, 라지코어, 무부하 데이터

그림 7~9: Snapdragon 8 Gen 1 슈퍼 코어, 라지 코어, 무부하 데이터

 

 

 

 

- GPU

GFX Aztec Vulkan 점수

GFX Aztec Vulkan 전력소모

GFX Aztec Vulkan 전성비

GFX Manhattan 3.1 점수

GFX Manhattan 3.1 전력소모

GFX Manhattan3.1 전성비

 

(구글번역)

계속 보고 싶은 데이터, Aztec 1440P Vulkan 및 Manhattan 3.1을 실행하는 Dimensity 9000 엔지니어링 기계의 전력 소비 및 에너지 효율성

 

Aztec 1440P Vulkan: 43fps, 7.05W, 부하 없이 약 6.17W, fps/watt는 6.97

Manhattan 3.1 오프 스크린: 160fps, 7.72W, 부하 없이 약 6.84W, fps/watt는 23.39

 

에너지 효율이 생각보다 훨씬 높고, 비현실적이라고까지 할 정도... 맨하탄 3.1은 8세대 1과 A15를 직접 폭파시켰습니다. 이 GPU의 성능은 실제로 나쁘지 않고 안정적이라는 것을 아셔야 합니다 저번에 9000 엔지니어링 머신 맨하탄 3.1을 Perfdog과 함께 돌렸을 때는 이보다 훨씬 더 나빴다.그 당시 달리는 자세에 문제가 있었던 것은 아닐까? 아니면 Perfdog이 잘못 읽습니까?

 

결론은 현재 테스트 데이터에 따르면 GPU조차도 Dimensity 9000의 에너지 효율성이 8 Gen 1의 큰 부분을 차지하므로 너무 겸손하다는 것입니다. 하지만 게임 테스트와 결합된 데이터가 말이 되는 것 같습니까?

 

현재 두 가지 문제가 있습니다. 하나는 Dimensity 9000이 엔지니어링 기계이고 이 기계의 무부하 데이터가 분명히 높은 편에 있다는 것입니다(MTK에서는 LCD 화면 때문입니까?), 실행 중인 GFX도 내부 오프라인 버전인데 아직까지 불확실한 요소가 많다.같은 테스트 조건으로 스톤해머를 원하신다면 여전히 Find X를 기다려야 합니다. 다른 하나는 제 8세대 1이 최고의 성능을 발휘하지 못하는 것 같습니다.일반적으로 같은 기계 맨해튼 3.1의 소비전력이 아즈텍 벌칸보다 높습니다....그래서 이것이 8세대 1의 실제 상황을 반영한 것인지요? 저도 물음표 던집니다.