P 라인이 얼른 나와야 하는데 말이죠

피크치 숫자가 커보이니깐 전성비가 나쁘다고 하는 경우가 많은데

잠시 치솟고 바로 내려와서 오히려 라이젠보다 낮은 전력대에서 머뭅니다

그리고 시네벤치도 일찍 끝나서 전력 덜 소모하고요 엘더레이크가 전성비 좋은거 맞습니다 

저거는 표본이 어떤지, tdp세팅이 어떻게 되어있는지도 안나와 있는 표라서 비교하기엔 부적절해보입니다. msi레이더 제품의 경우엔 tdp 80w로 설정되어있는것을 확인해서 tdp 세팅이 비슷한 제품으로 찾아 본것이구요.

인텔의 경우엔 tdp 설정치보다 더 높게 pl1을 유지하는 반면 암드의 경우엔 pl1이 tdp에 맞게 유지되기에 비슷한 tdp로 설정된 제품끼리 비교한걸 보시는게 맞을거 같습니다.

게다가 위 이미지에 있는 표의 경우엔 여러 표본을 가지고 평균치를 가지고 12세대와 비교된것이라서 실제론 세잔이 전성비는 12세대보다 높다고 볼 수 있을겁니다. 

애초에 글 본문은 평균전력인데 전성비 엘더레이크가 전성비 좋은게 맞죠

pl1 자체가 쓰로틀링 걸린 후의 전력리밋이라 실 측정에서도 pl1이 로드시의 평균 전력소모라고 보셔야 합니다.

애초에 피크시 전성비가 가장 안좋아지는데 이것도 평균에 포함했는데도 좋게 나오면 엘더레이크 전성비가 좋은게 입증이 된거죠 엘더레이크 전성비 좋은거 맞습니다

아뇨.. 피크시엔 130w가 찍히고 로드시 110w가 지속 유지 되는데 로드시 평균 75w인게 말이 안된다는 이야기입니다.

아... 최대성능모드와 밸런스모드가 있습니다 계속 최대 전력으로 유지하는건 최대성능모드고요 본문에 나온 자료들은 밸런스모드 상태입니다 애초에 최대성능으로 측정하면 본문에 나온 시네벤치값보다 훨씬 더 높게 나오죠

이상하네요.. 위의 리뷰에서도 밸런스 모드에서 pl1로 110w 유지된다고 측정결과 나와있거든요. 좀 더 지켜보긴 해야할듯 하네요.

저기서 잘못 적어둔거겠죠 다른 모든 리뷰에서 밸런스모드시 65~75W라고 나오는데요 엘더레이크 전성비 좋은거 증명되었네요

위 짤에 cpu average power 얼마라고 다 나와있네요.pl1 pl2랑 상관없어보입니다.

pl1이 쓰로틀링 시의 전력리밋입니다.

그쵸 pl1은 리밋이고 평균전력이 아니죠. 전성비는 평균전력*가동시간 으로 계산해야되는거구요.

그렇지가 않습니다. 전력과 성능이 비례하지 않기 때문에

무슨 말씀인지 모르겠네요. 총 뽑아낸 성능/소모한 에너지 = 전성비가 아니라는 말씀이신가요? 

예 그렇습니다. 같은 칩에서도 각 성능 포인트마다 전성비가 다릅니다

고속도로 연비랑 시내주행 연비가 다른 것과 비슷합니다. 시내주행에서는 브레이크로 인한 손실이 있긴 하지만

총 뽑아낸 성능/소모한 에너지 = 전성비는 맞는 말이구요. 님 말은 전력-성능 커브가 리니어 하지 않으니 각 전력별로 전성비가 달라진다는 말이지요? 그거야 당연히 그렇지요. 그런데 이 글과 그게 무슨 상관인지..ㅋㅋ 본문에서는 동일 파워에서 비교하잖아요. 

r15 시네벤치는 대표적으로 암드가 훨씬 좋게 나오는 벤치인데 이거 하나가지고 

세잔이 전성비가 더 좋네 울트라북 업무용도 고전할거네 할말이없네요;

그건 어디까지나 벤치마크 멈추라던 시절의 인텔의 주장일 뿐이죠. 프로그램별로 편차는 있었다지만 시네벤치가 cpu 벤치마크로써 널리 쓰이는 이유가 별 다른게 없습니다. 대부분은 들어맞거든요.

그리고 울트라북과 업무용은 시네벤치 기준이 아니라 웹브라우징 기준으로 세개의 리뷰에서 공통적으로 나온 아이들~저부하 시의 측정값 가지고 말하는겁니다. 햇갈리지 않으셨으면 좋겠네요 

지금 주제는 시네벤치에서 AMD가 유리하냐 그렇지 않냐와 상관이 없습니다.