아마 미세 스크래치는 (영상에서는 안보이지만) 있을듯해요

유튜브 상에서도 자세히 보면 테두리 찍힘같은게 보여서..

아마 올레포빅은 AR보다 잘 벗겨질 거 같습니다

실제 올레포빅 필름들도 써보면 얼마 안 가서 효과 약해지더라구요

저도 이 말씀에 동의합니다.

그러면 필름 붙일걸 가정해서 설계를 하는게 문제인가요?

반사방지 처리를 안하면 사용자가 원하는 목적에 따라 필기감을 원하면 종이질감 필름을 붙힐 수도 있고,  충격이나 스크래치 방지를 위해 강화유리를 붙힐 수도 있고, 아니면 반사방지를 원하는 경우에는 반사방지 필름을 따로 붙힐 수도 있죠.

그런데 미리부터 반사방지코팅이 적용된 상태에서 필름을 붙히면 오히려 반사율이 더 높아지죠. 반사방지 만을 원하는 분들께선 필름을 안붙혀도 되니까 좋아하겠지만, 다른 이유로 필름을 붙히고 싶은 경우에는 오히려 반사율이 높아져서 단점이 되죠.

회원님뿐 아니라 아까 그런 논조의 댓글이 몇 보여서 찾아봤습니다.

근데 코팅이 벗겨진 제품이 애물단지라면 원래 코팅이 없는 제품은 나올 때부터 애물단지인가요?

어떤 사고로 인해 디스플레이 영역별로 굉장히 불균형하게 벗겨진 게 아닌 이상, 코팅이야 전반적으로 비슷하게 벗겨질 것이고 그러면 그 때 가서 반사방지 필름을 붙이면 될 거 같은데요...

코팅이 전체적으로 벗겨지면 코팅을 붙이면 되겠죠 그런데 저는 ㅜㅜ 실제로 코팅은 부분부분 벗겨지는게 대부분이었습니다. 게임 하시는 분들이라면 엄지 부분 많이 벗겨지는걸 보았습니다ㅜㅜ. 그냥 제의견인데 저때문에 기분이 안좋으셔서 이런글을 쓰셨나 싶어서 지극히 저의 개인적인 생각이고 왜 그렇게 생각했는지 글을 남긴 겁니다. 선생님이 제의 견에 동의 안하는건 당연 할수 있습니다.각자 생각이 다다르고 경험이 다르니까요 ㅎㅎ 그냥 이런 의견과 경험이 있는 사람이 있구나 하고 좋게 봐주십시오 ㅎㅎ

기분이 안 좋을 게 뭐가 있나요

아까 댓글에서 '없어도 큰 상관없다' 정도를 떠나서 아예 '안 넣는게 낫다'라는 내용에 대해서는 개인적으로 이해가 안 가서 쓴 글입니다. 그게 회원님 댓글이었는지는 정확히 기억이 안 납니다만...

아까 제 댓글을 보고 말하신걸 수도 있을것 같은데, 안넣는게 낫다기보단 장단점이 있다는겁니다. 무조건 넣는게 좋은게 아니라 안넣는 것이 더 좋은 경우도 있다는 말입니다.

반사방지처리를 한 상태에서 다른 필름을 붙히면 오히려 반사가 더 심해지는 역효과가 나기 때문에 단점이 됩니다.

그래봤자 반사방지 안된 쌩 디스플레이와 큰 차이가 나는것도 아니고,

(반사방지 없는 디스플레이가 보통 5~6%, 일반 필름 붙인 AR 처리 디스플레이는 약 7%)

 AR 필름 붙이면 반사율 3~4% 이하로 억제할 수 있습니다.

반사방지가 있는 편이 단점 대비 장점이 훨씬 많다고 봅니다.

아주 큰 차이가 아니라곤 하지만 체감될 정도로 차이가 나고, 반사방지 처리를 안할때는 그런 문제점이 없죠.

그리고 말씀하신 반사방지를 원하는 경우에는 그냥 AR 필름을 붙히면 해결 되죠. 정 비용이 부담된다면 제조사에서 제품에 구성품으로 동봉해줘도 괜찮을 것 같다고 생각되네요.

그러니까 반사방지를 원하는 고객층에게 AR 필름을 붙히는 것이 AR코팅에 비해 유의미한 단점이 될까요?

하지만 구성품으로 동봉해주지 않고 있으니까요.

요약하면 이러한데요,

반사방지 > 추가비용X, 반사율 2~3%

반사방지 + AR 필름 > 필름 비용, 반사율 3~4%

반사방지 + 일반 필름 > 필름 비용, 반사율 7% 내외

반사방지X > 추가비용X, 반사율 5~6%

반사방지X + AR 필름 > 필름 비용, 반사율 2~3%

반사방지X + 일반 필름 > 필름 비용, 반사율 5~6%

AR 필름 붙이면 해결된다는 건 반사방지가 이미 있는 디스플레이도 포함되는 말이고, 이렇게 경우의 수로 봤을 때 단점 대비 장점이 훨씬 크다는 겁니다.

그리고 애초에 추가로 붙이는 AR 필름 코팅은 기본 디스플레이 코팅보다 훨씬 빨리 벗겨지고, 추가 비용도 나갑니다. 구성품으로 동봉해주고 있지도 않은데 그 상황을 가정할 필요는 없을 것 같구요.

글쎄요. 저는 필름 비용을 따지기보단 소비자가 선택권을 가질 수 있다는 점에서 반사방지X 쪽이 더 맞다고 생각하네요.

그리고 필름 비용을 따질꺼면 제조사에서 일괄적으로 적용하는 반사방지코팅 비용으로 인한 원가 상승 및 출고가 상승도 따지시는게 맞지 않을까요?

말씀하신걸 정확하게 반영한다면

반사방지 코팅 O

반사방지 원할때:코팅 출고가 상승, 반사율 2%

일반 필름:코팅 출고가 상승,필름 비용, 반사율 7% 

반사방지 코팅X

반사방지 원할때:AR필름 비용, 반사율 2%

일반 필름:필름 비용, 반사율 5%

이게 맞다고 생각하네요.

그러니까 반사방지 코팅을 제조사가 적용한 경우에는 반사방지를 원하는 일부를 제외한 다른 사람들은 비용이나 반사율 면에서 오히려 손해를 보기에 단점이 될 수 있다는겁니다.

그리고 일단 이게 정확히 통계가 나와있는건 아니기에 일반화할 수는 없지만, 제 주변의 경우는 반사방지를 원하는 경우보다 필기감을 위해 종이질감을 쓰는 경우가 대부분이더라고요. 특히 아이패드의 경우 반사방지 처리가 되어있는데도 안한 갤탭보다 종이질감 필름을 쓰는 경우가 더 많다고 느꼈네요.

비꼬지 마시고 논리적으로 대화를 하셨으면 좋겠네요.

반사율이 낮은걸 원하는 사람들은 AR 필름을 붙히면 해결되죠.

저는 쌩으로만 3년째 쓰고 있는데 아주 쨍하고 좋지만 미세 스크래치는 어쩔 수 없긴 하더라구요 ㅜ