엑시가 말리를 버리고 Amd를 쓴 덕에 다이 크기를 137mm2로 억제할 수 있었다고 말씀해 주셨는데, 글쎄요.

말리를 쓰면 코어 개수를 D9300에 넣은 만큼 안 넣어도 지금 E2400이랑 동급 성능은 충분히 만들어 낼 수 있지 않나요?

본문의 D9300 말리가 코어 12개 쓰고 2400의 AMD GPU랑 비등비등한 면적입니다. 코어 12개 쓰고 삼디막은 4900점 정도 나와요.

엑시 2400은 AMD 그래픽 쓰고 삼디막 4200점 정도 나오죠. D9300이랑 엑시 2400 성능차이가 대략 15퍼 정도라 치면, 말리로 엑시와 동급 성능을 낼거면 코어 12개까지 가져올 필요도 없고 대략 코어 10개만 쓰고도 만들어낼 수 있습니다.

말리가 코어를 12개 말고 10개만 쓰면, 지금 엑시 2400 GPU 성능과 동급에, GPU 사이즈는 2400에 들어간 AMD GPU보다 무조건 작겠죠. 12개인 D9300 GPU랑도 비등비등한 사이즈였으니까요.

x4 를 4개나 때려박은 9300이랑 3mm2 차이 ㄷㄷ

적어도 4나노까지는 확실히 TSMC 대비 좀 열세인 듯.. 

만약 1480처럼 1300 클럭으로 출시되었으면 어땠을까 하는 아쉬움도;; 

SF3(GAA)에서는 면적, 공정성능, 공정수율 다 챙길수 있을려나요?

지금 X5 IPC 향상폭이 생각보다는 크다는 루머다 있어서 누비아 1.5세대보다는 좋을수도 있을거 같은데가 그건 다행이긴한데 S.LSI 설계능력이 최대 50% 퀄컴대비 CPU 전성비 떨어지는 표보니 퀄컴보다 너무 큰 열세라 큰 기대는 어렵겠네요

전에 L2, L3캐시양 많이 넣는다고 하셨는데 퀄컴보다 많이 넣었으면 좋겠네요

이번에는 전용칩 1세대에 원가 아끼지 말고 진짜 마지막이다 생각하고 그냥 다 쏟아부었으면 좋겠네요

구성이 많이 다르긴하군요 모뎀도 뭔가 넙대대한거같고.. 재밌네요

저런걸 찾는건 모양의 대칭성을 가지고 찾는걸까요? 

덤으로 같은 코어를 사용해도 성능의 차이가 나는건 백엔드 단의 문제라고 생각해야할까요 아니먼 프런트엔드에서부터 잘못 만들었다고 봐야 할까요?

정확한 캐시용량을 알 수 없으니 면적 부분은 딱 잘라서 이야기하기가 힘드네요. 근래에는 캐시면적이 차지하는 비중이 너무 커져서...

캐시메모리도 중요하지만 A720 클럭차이가 적지않은데 관련한 면적차이는 없을려나요?

삼파 면적이 좋다는건 아닙니다...

A720 L2 캐시메모리 차이 때문에 다이면적 차이 난다고 봅니다.