애초에 각잡은 대책으로 쓴 게 아니니까요.

조세연이 주 업무가 저게(재정포럼) 아니고, 그나마도 언론에 의해 매우 왜곡된 보도가 나간겁니다.

정출연 연구원(실장)이 윗분인가요?

저것보다는 많은 일을 해야 조세연 월급 받을 수 있습니다.

저건 그냥 기관 소식지 같은 거에요.

저게 주 내용도 아니거니와.

문서뷰어 (kipf.re.kr)

그러게요.

다만 조세연 말고 기자가 말이죠.

문서뷰어 (kipf.re.kr)

원문이 짤려서 10페이지밖에 안보이네요

전체보기는 외부링크 형식으로 안따지더라구요. 조세연 홈페이지에서 재정포럼 5월호 클릭 세번 만에 보실 수 있으니 관심 가시면 참고하십시오.

정책 2. 교제성공 지원 정책

우선 결혼의지가 있다면 교제의지는 당연히 있는 것으로 볼 수 있으나, 의지가 있다고 해서 교제에 성공하게 되는 것은 아니다. 이를 개선하기 위해 만남을 주선한다든지, 사교성을 개선해 준다든지, 자기개발을 지원해 이성에 대한 매력을 제고해 준다든지 하는 정책들이 바로 정책 2에 포함될 수 있을 것이다. 

또한 예컨대 남성의 발달 정도가 여성의 발달 정도보다 느리다는 점을 고려하면, 학령에 있어 여성들은 1년 조기 입학시키는 것도 향후 적령기 남녀가 서로 매력을 더 느낄 수 있도록 하는 데에 기여를 할 수도 있을 것이며 해당 정책은 본 분류에 포함될 수 있다. 이 분류의 정책들에 관한 성과지표는 결혼을 전제로 만나는 싱글들의 비율 등으로 설정할 수 있을 것이다. 다만 주의할 점은 정책 2는 도표에서 볼 수 있듯이 비혼 루트에서도 나타날 수 있으며 이 경우 교제가 결혼을 대체하는 효과, 구축효과를 낳을 수도 있다는 사실에 주목할 필요가 있다. 결혼을 전제한 만남과 전제하지 않은 만남을 사전적으로 구별하기는 상당히 어렵기 때문에, 해당 정책을 입안하고 관리함에 있어서는 더 많은 주의가 필요하다.

*

??? 팩트인 것 같읍니다만.

채널의 성격과 또 문건 전체에서 분량이나 비중을 봐야죠.

기자도 정정보도청구 안 당하게 머리를 잘 쓴 거죠. 

없는 내용 기사로 쓴 거 아니니까.

가령, 국정원이 내부적으로는 북핵문제 분석 열심히 하겠죠. 대통령과 안보실장에게 보고도 치밀하게 잘 하구요. 그런데 어쩌다 공식 페이스북 게시물에 "북한 핵문제 AI 특이점이 해결할지도?" 식의 가벼운 이야기 흥미유발용으로 카드뉴스로 올린 거 가지고 "안보당국, 북핵문제 특이점 도달로 해결 가능하다는 황당 제언"이런식으로 기사가 나가면 그것이 온당한 평가겠습니까?

제가 보기엔 이런식의 여론조성이 가져올 후과는 딱 하나뿐입니다. 연구자들, 정책서클 내부자들, 전문가들의 머리가 굳는 거요. 조금이라도 기발하고 참신한 이야기 누가 들고 나오면 조세연 아무개 실장 전에 글 하나 잘못 썼다가 개망신당하는 거 못봤냐는 얘기 반드시 나올거거든요. 

분량이 적다고 해서 안썼다고 볼 수는 없는 것 같읍니다.

잘못된 방식을 제시한 것에 대해 지적하는 기사가 잘못된 갓 같지도 않고요.

말씀하신 북한 핵문제 AI가 해결 할지도? 라는 내용이 말씀하신 방향처럼 흘러가진 않을 것 같습니다. 맥락 자체가 다르니까요.