기존에 나온 얘기는 보급형에서 갤럭시를 떼거나, 거꾸로 S와 Z 같은 라인업을 갤럭시에서 분리하자는 방향 아니었나요?

저는 기존 갤럭시 S,A 등은 그대로 유지하고, 별도로 1년에 폰 1~2모델 정도를 출시하는 낫싱 정도의 실험적인 서브 브랜드를 만드는 방향이 어떨까 생각나서 글을 써봤네요. 

A시리즈에서 갤럭시나 삼성을 떼자는게 아닙니다...

글을 읽긴 하신건가요...

네 독립 자회사를 통한 신규 브랜딩이나 삼성 내의 서브 브랜드 런칭이요.

말씀하신거 다 이해 했는데 왜 이렇게 무례하시죠?

글을 읽으셨다면 보급형이나 가성비 관련해서 언급하실 이유가 전혀 없으니까요.

애초에 제가 제시한게 낫싱처럼 딱히 가성비와는 거리가 멀고 보급형도 아닌 브랜드인데 말이죠.

그게 신규 브랜드로는 어림도 없을거 같다는 이야기입니다.

새로운 브랜드 모델로 프리미엄급을 내는건 파이를 나누는 일이니 하지 않을테고 낫띵폰 급이면 매스 프리미엄이라고 했던 보급형 중에 미들엔드급인데 이게 안드로이드 폰에서는 보급형 기기로 나뉘니까요.

제 리플은 제대로 읽고 이해하신거 맞아요?

본인이 그 급을 어떻게 나누시든 판매되는 시장은 플래그십 모델과 보급형급 시장 두 곳 뿐입니다.

힙스터들은 판매량에 일조할 만큼 많지 않아요.

낫싱쪽이 보급형이라고요?

낫싱폰 1도 778G+니까 성능은 보급형이라고 할 수도 있겠지만 성능에 비해 가격은 비싼 편이었죠.

낫싱폰 2는 8+ Gen 1 탑재한 것도 그렇고 확실히 보급형급은 아니고요.

그리고 기존 갤럭시는 A시리즈는 A시리즈대로 팔고, S시리즈는 S시리즈대로 팔면 됩니다.

말씀하시는 급으로 fe를 내주고 있는데 이게 신규 브랜드로 런칭 되었을 때 과연 플래그십과 보급기 시장 사이에서 새로운 시장을 개척 할 수 있다고 보시는 거에요?

그럼 벌써 fe모델도 더 많이 팔렸죠.

성능이 조금 부족해도 s시리즈라서 fe모델이 그만큼이라도 팔리는겁니다.

시장을 개척하자거나 많이 팔려고 새로 만들자는게 아니라니까요;;

굳이 따지면 가격대는 FE와 겹치긴 하겠지만, FE와는 전혀 다른 길을 가야죠. FE는 말씀하신대로 갤럭시 S 이름과 패밀리룩으로 잘 팔리는 쪽으로 가는게 맞죠.

이쪽은 반대로 아예 신선함이나 기존과의 단절을 목표로 하고, 가성비를 신경쓰는게 아니라 오히려 낫싱/애플처럼 상대적으로 고급화 전략으로 가야겠죠.

저희 대화의 전제가 서로 다른 거 같습니다.

글쓴이분은 소비자 입장에서 이렇게 되면 재미있겠다 싶은 이야기를 하고 있으신데, 저는 실현 가능성이 있는 가를 기본 전제로 두고 이야기 한 거 같아요.

다만, 그 점을 이야기 해주셨으면 될 것을 글도 이해하지 못한다는 투의 댓글은 너무 나가셨습니다. 반대로 제가 "글쓴이는 경영학 책은 한 번도 못보신게 확실하네요"라고 리플을 작성 했으면 어땠을까요?

한 번 더 생각하고 의도를 정확히 전달하는 리플을 달아주시기 바랍니다.

저도 욱 해서 너무 공격적으로 리플 달아 죄송합니다.

저도 함부로 짐작해서 좀 공격적으로 말씀드린 부분은 죄송합니다.

경영 얘기는... 뭐 저는 경영학을 배우진 않았으니 그렇게 말하셔도 딱히 틀린 말은 아니고 상관없긴 합니다.

말씀하신대로 저는 소비자의 입장으로 낫싱같은 소규모 스타트업도 처음에 우려했던 것과는 반대로 생각보다 잘되는 것을 보고, 삼성이 그런 시도를 못할 이유는 뭔가 싶어서 글을 써봤네요.

삼성이 낫싱보다 자금력이든 인재든 딱히 모자르는 것도 아닐텐데 실현가능성이 없는건 아니라고 생각했거든요.

A시리즈에서 갤럭시 떼자는건 예전에 얘기가 나왔었고, 저도 개인적으로 부정적으로 생각합니다.

이건 전혀 다른 얘기인데도 다들 제목만 보고 댓글을 쓰시는 것 같네요

애초에 홍미노트와 경쟁할 목표가 아니니까 상관 없죠.

A시리즈는 기존처럼 삼성에 갤럭시 달고 잘 팔면 됩니다.

솔직히 낫싱쪽이 저번에 엄청 큰 투자 받았다고 언론에 자랑하던게 천억원 정도던데, 삼성 정도면 마음만 먹으면 여유자금으로도 낫싱 한 5개 정도는 만들 수 있는거 아닌가 싶네요 ㅋㅋㅋ

그래서 아예 별도의 자회사 정도로 인력도 새로 뽑아서 만들면 어떨까 얘기한거죠. 삼성이 낫싱 정도 스타트업 보다 자금 면에서 못하진 않을꺼니까요.

이건 그냥 서브브랜드를 만드는 하나의 예시고요, 세부적으로는 당연히 다르겠죠.

우선 스마트폰 쪽에 낫싱이라는 훌륭한 성공사례가 있죠. 중국 제품보다 싼 것도 아니고, 삼성/애플보다 제품이 객관적으로 좋은 것도 아니지만 큰 모회사 없이도 그럭저럭 잘 유지되고 있죠.

그러니까 패밀리룩을 아예 빼고, 갤럭시도 빼자는 얘기입니다.

갤럭시의 패밀리룩을 철저히 빼고 낫싱같은 파격만 추구하자는거죠. 말씀하신대로 필요하면 아예 별도로 소규모의 자회사를 만들어서 할 수도 있겠고요.

그렇기에 거꾸로 소규모 자회사를 하나 별도로 만드는걸 말한거네요. 기존 갤럭시는 그대로 유지하고, 별도로 개발인력을 전혀 공유하지 않는 낫싱 정도 크기의 소규모의 회사를 새로 만들자는거죠.

혹시 망한다고 해도 갤럭시나 삼성이라는 브랜드에는 타격이 없으니까요.

손실이라고 해봐야 돈 정도인데 크기를 비교하니 낫싱만한 규모의 자회사 한 5번쯤 말아먹어도 삼성엔 끄떡없겠다 싶더라고요.

회사에선 망하면 누가 책임질거냐. 라는 질문에 자유롭지 못합니다. 오너 일가 낙하산이 와서 해도 망하면 욕먹죠.

네 굳이 말하자면 오포와 원플러스의 관계라고 볼 수도 있겠네요.

리브랜딩이나 뉴브랜딩이나 그런건 모르겠고

개인적으론 기본부터 제대로 만들었음 좋겠어요.

갤럭시는 아이폰과 다르니까 그렇습니다. 아이폰과 비슷한건 오히려 낫싱에 가깝죠.

둘의 포지션에는 단순히 기본기 이상의 차이가 있습니다.

그렇다고 갤럭시 메인 라인업에 변화를 주기엔 리스크가 크니까 차라리 별도의 자회사로 인력, 이름을 아예 공유하지 않는 곳을 만들어 하자고 말해본거네요.

아이폰은 다 아이폰이지만 모든 제품의 라인업이 플래그쉽이라면

갤럭시는 방바닥에 굴러댕기는거부터 천상계 라인업까지 다 갤럭시로 묶이니

둘을 같이보기는 어려워보여요. 아이폰은 확실한 제네시스 라인업이라면, 갤럭시는 ....

그러면 낫씽이나 소니에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

LG는 그걸 몇십~몇백만대씩 팔 자기네 주력 플래그십에 정했고, 그게 다 재고가 되어서 결국은 보조금 줘서라도 팔아치워야 했으니까 문제가 된거죠.

낫씽처럼 자급제랑 온라인 위주로 팔고, 가성비를 강조하기보단 가격을 좀 받더라도 신선함을 강조하면 안될 것도 없다고 생각하네요.