그거 개선하겠다고 입학사정관 제도 등을 내놨는데 보여주기식 스펙만 잔뜩 늘고 심지어 고등학생이 회사에 컨설턴트를 해줬다는 사례도 들은 바 있습니다(   ..)

진짜 어떻게든 개선이 필요한 건 확실한데 도통 어려운 일이네요.. 

수시로 그 부분을 커버하려고 했던 게 이상적이겠지만 돈 많은 금수저 자제분들이 더욱 원활하게 학력을 쌓는 돈지랄의 장으로 변한 게 현실이죠.

인적 자원으로 먹고 사는 나라의 근본적인 한계 때문에 어떻게 할 수 있는 부분이 아닌가 싶기도 합니다. 석유 매장지라서 기름 터진 돈으로 전국민 복지가 빵빵한 나라도 아니고(...)

요즘은 뭐.. EBS 간접연계에 연계율 50%로 바껴서 옛날보단 덜하지 싶습니다

수능 영어랑 대학 수학이랑 별 상관이 없는게 문제 랄까요. 

이거리얼.. 잡다한 특별전형 늘어나면 돈있는집 힘있는집에서 혜택보는.. ㅎㅎ

그냥 정시가 가장 공정하다고 봅니다.

갠적으로는 재외국민 전형도 전부다 폐지해야한다고 생각합니다

외국에서 몇년 살았다고 대학 프리패스하는것도 말이안되죠

수능 한 번에 인생의 첫 걸음이 결정되는 게 크겠죠. 게다가 말씀하신 정도의 상위권이면 수치상 4%에 불과한 지라...

그래서 저도 100%수능은 무조건 반대하는 편입니다. 수능이 갖는 리스크는 분명 3년간의 성적을 바탕으로 변별되는 수시제도로 보완될 필요가 있으니까요. 하지만 내신만으로는 자신의 잠재력이 제대로 들어나지 않는 학생들도 분명 존재합니다(강남학군, 청소년기 때의 방황 등등으로..) 그 점에서 대입정책은 내신을 바탕으로 한 수시와 정시의 균형있는 운용이 중요하지 않나 싶어요

그럼 그냥 변별력을 위한 시험이다 라고 말하면 되는데 그렇게 말하지 않으니까요. 

수능 영어는 그냥 변별력을 위한 시험이니까요. 

과거 정부에서도 그 점을 아주 잘 알고 있어서 수능영어 단계적으로 완전 폐지하고 영어적성시험 성격의 NEAT로 대체하려고 했다가 엄청난 반대에 직면하고 물거품 되버렸죠ㅠ

뭐 그렇게 바꾸기는 힘들겁니다. 애초에 우리나라 여건이나 여론등등을 볼때 그냥 차라리 수능 영어 목표를 변별력을 위한 시험임.. 하고 인정하는게 낫습니다. 

오... 그런 사례도 있긴 하군요... 하기야 완벽한 시험이라 할 수는 없으니까요

제 주위에도 한 분 있었는데 이 분은 조금 적응에 힘들어하는 케이스였었어서... 서로 반대된 상황이었네요

혹시 영문과이신가요?

저희 학과에서는 논문이나 원서 읽는데 재외국민으로 온 사람이나 수능으로 온 사람이나 별 차이가 없어서 공감이 안가네요

학업성취도도 정시로 들어온애들이 압도적이어서..

영문과는 아니고 분야는 형사사법 쪽인데요, 저희 학교가 특이한건지는 모르겠는데 일단 전공인데 영어로 진행되는 과목들을 의무적으로 들어야합니다. 영어강의 학점을 못채우면 졸업요건 충족이 안되구요. 당연히 강의 전체가 영어로 진행되고 발표도 영어로 해야합니다. 여기서 일단 네이티브 수준 영어교육을 받은 친구들과 한국 공교육을 따라온 친구들의 격차가 엄청나게 생겨버리더라구요. 

굳이 영강이 아니더라도 강의보충자료나 영상 같은걸 원어 그대로 던져주는 교수님들도 많았습니다. 아무래도 이 쪽 분야가 우리나라는 후발주자고, 행정학이라는 학문 자체가 미국 행정학을 그대로 따라가는 경향이 있다보니... 한국에서 영어교육 받은 친구들은 간단한 TED 영상들도 자막 없으면 제대로 이해하는 애들이 생각보다 적더라구요.

 영어강의가 주가 되는 학과이면 해외파들이 확실히 압도적이긴하겠네요

그런데 그게 정시로 들어온 학생들이 대학에서 학업성취도가 주장할수있는 근거로는 한참 부족한거같네요

영어강의가 주가 아닌 학과가 훨씬많죠

저도 동의합니다