그 결과물도 얼마든지 상황설정에 따라 달라질 수 있는거죠 지금 그 결과물은 다른 리뷰에도 엄청나게 많습니다

그리고 사진에서 아이폰보다 좋은 결과물이 나온 리뷰는 어마어마하게 많구요

그래서 말하는겁니다 DXO가 올린 샘플이 모든걸 나타낸다면 이미 다른 리뷰어들이 올린 사진의 결과도 비슷하겠죠

하지만 이조차도 다릅니다 당장 디에디트라는 리뷰어 올린 사진샘플만 해도 갤럭시가 아이폰보다 나은데요 제가 갤럭시가 아이폰보다 낫다는 말을 하는게 아니라 단순히 그 올린 사진의 샘플도 결국 DXO가 그 점수에 맞게 뽑아서 얼마든지 올릴 수 있다는 말입니다

dxo가 모든걸 나타낸다는거가 아니라 dxo'도' 봐야된다는 소리입니다. Edge case같은 경우도 아니고 정말 악질로 안좋은 샘플만 뽑은거도 아니라면 그 기기의 성능 분포 내라고 봐야되는것 아닐까요? 좋은것 안좋은것 다 고려해서 전반적으로 봐야지 체리피킹 해서 보는것도 좋은 자세는 아닙니다

아니죠 언제부터 10명의 리뷰어가 O라고 했고 1명의 리뷰어가 X라고 했으면 아 저 리뷰어는 좀 이상하네 라고 생각하는게 맞는 결론일까요 아니면 아 쟤가 저랬으니깐 X일 가능성도 크구나 라고 말하는게 맞는결론일까요?

체리피킹은 O와 X가 비슷하게 산재혹은 그래도 어느정도 균형을 갖췄을 때 한쪽만 선택해서 판단하는게 체리피킹이지 대부분과 다르게 평가하는 것도 고려하는게 체리피킹이 아닙니다

이건 체리피킹이 아닙니다 그래서 통계적으로 양극단값을 제외하는 경우도 많죠

https://youtu.be/t9yLizuyxYo

이것만봐도 전작보다 훨씬 나은 샘플을 보여주고 있는데 DXO는 아니죠 이건 얼마든지 상황설정에 따라 의도적으로 조절 가능한 부분입니다 

지금 핀트가 안좋아졌다는게 아니잔슴니까.. 모델 A의 경우 모델 B보다 전반적 성능 향상이 이뤄졌다고 모델 A가 모든케이스에서 향상이 있는거도 아니잖아요. Dxo 가 악의적으로 했다고 의심하시는건 자유지만 조작한게 아니라면 정상 내 범위로 보고 low bound, high bound다 고려해서 범위로 보시는게 좋단 얘기입니다. 반대로 생각해서 좋게 뽑으려한 분들은 억지로 최대치로 좋게 뽑아낼 수도 있는거잖슴니까. 말씀하신대로 9명이 좋다하고 1명이 안좋다한거면 평균해서 (9-1)/10 이런식으로 보라는겁니다. 물론 좋아졌다 한 사람이 많으면 실제 성능 향상이 이뤄진거죠. 안좋은 1을 빼고 9/9로 봐버리는게 편향됬다는 소립니다

글쎄요 제가 지금 말하는건 조작했거나 혹은 점수체계가 잘못됐거나 둘중하나라고 말하는겁니다

님이 조작되지 않았다는 증거는 어디에도 없습니다. 물론 조작되었다는 증거도 없죠 하지만 리뷰가 이상한건 사실이죠

그리고 말씀드렸죠 통계를 할 때 양극단은 제외하고 통계하는 경우도 많다고...

지금은 극단값입니다 너무나도 벗어났고 통계적으로 이런 경우 아예 배제합니다 그것도 고려하는게 아니구요

왜냐하면 저런 극단값은 중간값을 완전히 어질러놓거든요 왜냐하면 갑자기 그 값이 너무 크기 때문에 확내려가거나 아니면 확 올리거나 그렇게 되버려 통계적인 의미를 없애버리기 때문입니다

저정도면 양극단일정도로 아주 특이케이스는 아닌거같습니다만..? dxo의 점수 주관이 이상하다는거는 저도 그런가 싶지만 실제 결과물이 있는데 조작했다라고 몰아가시지는 마시기 바랍니다. 실제 조작이라고 판명 전까지는 중립적인게 좋죠

전 조작했을 수도 있고 점수체계가 잘못됐을 수도 있다고 했습니다 전 둘중 하나라고 봅니다 뭔지는 모르겠구요

전 몰아가지 않았습니다 님이 샘플만 보면 된다고 하시니 그렇게 볼 수 없다고 말씀드린거고 조작의 가능성도 있기 때문에 님이 말한 샘플보고 판단하면 된다는건 그냥 점수보는 것과 하등 다를 바 없다는겁니다 조작이기 때문에 그게 필요없다는게 아니라요  전 조작을 확정한적 없습니다

즉, 님이 제시한 해법은 이런 가능성도 있기에 의미없다는걸 말씀드린겁니다

둘중하나로 보신다는거 부터 악의적으로 보시는거 같아서 그럽니다. dxo 돈받으면 좋게나온다는 소리 나온거는 저도 알고있습니다. 그러면 실제 결과물인데 그런 의심이 된다고 샘플조차 보지 말자는게 지금 몰아가시는겁니다. 조작이거나 점수 체계가 잘못됬다는게 검증 된 후에 무시해도 늦지않습니다

어떻게 검증을 할까요? 사실 검증할 방법은 없습니다 어찌됐든 다른 리뷰어와 완전히 다른 결론이라면 조작이 아니더라도 최소한 점수체계가 잘못됐다는건 맞지 않나요?

다른 리뷰어들과 결과가 다릅니다 물론 일반 사용자들도 마찬가지죠 그러면 사진을 찍는 방법이든 점수체계든 판단을 하는 방법이든 다른 일반적인 리뷰어들과 다르다는건 확실하지 않나요?

그리고 우리가 옳다 그르다라고 판단하는 기준은 그런 다른 전문가들이 합의해서 좋다고 확정하는 방식대로겠죠  그렇기에 전 둘중 하나라고 하는겁니다 체계가 잘못됐거나 조작됐거나

왜 둘중 하나가 악의적인지 모르겠습니다 논리적 결론이 그렇게 돌출될 수 밖에 없는데요

혹시 다르게 해석할 여지가 있다면 말씀해주시면 좋겠습니다

검증을 못하실거면 무시하라는 주장을 하시면 안되는 겁니다. 지금 얘기하시는 것은 누가봐도 dxo마크에 부정적인 평가를 가정하고 이야기 하시는 거로 들립니다. 일반적인 리뷰어/ 일반적 평가/ 편향된 점수쳬계를 다 떠나서 주장 말고 실제 데이터만 가지고 본인이 직접 판단하자는 겁니다. 

아닙니다 오히려 제가 판단하는게 잘못된거죠 전 전문가가 아닙니다 그래서 잘못된 판단을 할 수 있습니다

님께서 데이터가지고 직접 판단하라는데 데이터는 그냥 데이터일뿐입니다 중요한건 그걸 해석하는 사람의 지식과 체계이죠 

현대사회자체가 그런 분업화와 전문가 집단의 집단지성을 통해 옳은 판단을 하면서 발전했습니다 따라서 전 제가 전문인 분야가 아닌 곳에서 전문가의 판단을 신뢰합니다 제 판단이 아니구요

그리고 전문가들도 생각이 다를 수 있기에 주류의 의견을 신뢰하구요 물론 비주류라고 무조건 아니다라는건 아닙니다 근데 비주류중에 비주류는 대부분 신뢰할 수 없습니다

그게 너무나도 많은 지식의 홍수속에서 전문이 아닌 분야에서 올바른 판단을 할 수 있는 방법이라고 생각하구요

가령 님이 병이 났을 때 의사에게 가서 맘에 안든다고 혹은 잘 모르겠다고 진단결과를 가져와서 직접보는게 과연 정확한 판단이 될까요?

그렇기 때문에 전 DXO가 틀렸다고 말하는겁니다  우리가 옳다 그르다라는 판단자체가 이미 전문가들의 다수결정에 의해 정해지는게 현대사회이고 그걸로 학문이 발달했으니깐요

병이 나서 진단 결과를 정 못믿겠다면 여러 의사에게 받아서 직접 보고 판단할 것입니다. 데이터 샘플을 다 보자는것이 그렇게 잘못된 주장인지는 모르겠습니다. 그러면 본인은 사진 평가에 대한 전문가가 아니시면서 왜 dxo가 잘못된 지표라고 주장하시는 근거가 뭔지도 궁금합니다

네 맞습니다 여러 의사에게 받겠죠 그리고 판단하겠죠 님이 여러 의사에게 데이터만 받아오시나요? 혹시 엑스레이 씨티 MRI보시면 그게 뭐가 잘못됐는지 판단가능하신가요? 불가능한 일이죠 순수데이터만 보고 판단하기 위해서는 의대에 들어가서 10년넘게 수련받아야 하는건데... 결국 님이 판단하시는건 의사들의 판단이 들어간 진단중에 옳다고 생각하는걸 판단하는겁니다

샘플=X레이,CT,MRI 순수 데이터, 카메라 점수=의사의 진단 이렇게 생각하시면 좀 더 명확할거 같습니다

근데 님께서는 의사의 진단은 보지 말고 X레이,CT,MRI 직접보고 병을 진단하라는 말과 비슷한 말을 하시는겁니다

저도 똑같습니다 대부분의 사진을 리뷰하는 리뷰어들과 완전히 다른 결론을 냈습니다 즉 다른 전문가들과 다른거죠 그렇기 때문에 잘못됐다는겁니다 혼자만 이상한 판단을 내렸으니깐요 전문가라고 하는 집단들 중에 말이죠

mri 데이터를 가지고 판단한다고 하면 mri 검증은 의학적인 지식을 바탕대로 판단이 되는거 아닙니까? 저는 그러면 데이터를 가지고 직접 공부해 판단하려 노력을 할 것입니다. 제 판단이 틀릴수야 있겠죠 전문가가 아니니깐요. 그러면 지금 본인도 이상하다고 판단을 하시는데 전문가가 아닌데 맞는 판단이라고 확신하실 수 있으신가요? 그리고  dxo가 이상한 판단을 하셨다고 하셨는데 노이즈가 있는 샘플이 있어서 노이즈가 있다는 판단을 한 것 아닙니까? 비판 하시려면 애초에 그 노이즈 있는 샘플을 피킹 했다고 비판을 하셔야죠.

애초에 저기서 노이즈 있는 샘플을 피킹했다고 주장을 하라고 하시는데 그 말자체가 그것 또한 결국 조작이라는 말이잖요 전 그냥 다 포함해서 하는 말입니다 물론 아닐 수도 있죠 

그러면 님말은 직접 공부하지 않으면 카메라가 좋은지 아닌지 판단하지 말라는 말인가요?

만약 10군데 대학병원 다 돌아다니면서 똑같은 진단을 했는데 1군데 병원에서 엉뚱한 진단을 했고 실제 증상 등도 전자와 들어맞는다면 전자가 맞고 후자가 틀리다는 판단은 충분히 할 수 있죠

이런 판단은 전문가여야 할 수 있는 판단이 아닙니다 전문가는 원데이터를 가지고 다른 사람들이 쉽게 판단할 수 있게 만들어주는 사람이니깐요 따라서 전문가들의 대부분의 말을 듣고 틀렸다고 하는 것을 걸러내는건 쉽습니다

물론 100%는 아니죠 근데 이세상에 100%인 판단은 없습니다

"제가 지금 말하는건 조작했거나 혹은 점수 체계가 잘못됐거나 둘중하나라고 말하는 겁니다". 이렇게 평가 체계에 대해서 주장을 하시지 않으셨습니까? 판단이면 "조작을 했거나 점수 체계에 문제가 있는 것 같아요" 라고 언급 하셔야됩니다. 그래서 지금 dxo가 엉뚱한 진단을 했는지 어떻게 판단하셨습니까? 앞에서 말했듯이 다른 다수가 다른 주장을 했다고 이 소수가 '틀린것'은 아닙니다만. 틀렸다고 주장을 하실때 전문적으로 평가를 해야되지 않겠습니까? 그 의사가 틀렸다고 의학적 지식으로 틀림을 주장하셔야죠.

그 의사가 틀렸다고 하는걸 의학적으로 판단하는건 다른 전문가가 판단할 일입니다 비전문가가 아니구요 님께서는 님이 암때문에 진단받으러 다니고 저렇게 나왔을 때 아 그 의사는 잘 모르네~라고 하는 판단을 굳이 공부해서 의학적으로 틀렸다고 판단하십니까?

물론 그 사람이 맞을 가능성은 적지만은 있습니다 모든 논쟁이 일어나는 것들이 그렇죠 누구도 사형수라고 생각했지만 결국 아닌 경우도 있으니깐요

어쨌든 저의 단정적인 어투가 잘못됐다고 생각하시면 그 또한 일리가 있습니다 그런 부분은 제 잘못이라고 생각합니다. 그래서 제가 말을 바꾸겠습니다

'조작을 했거나 점수체계의 문제가 있을 확률이 매우 크다' 

이렇게 제가 말을 정정한다면 괜찮을까요?

암의 오진을 판단한다면 말씀하신대로 해당 데이터로 다른 전문가에게 근거를 물어 판단 할 것입니다. 오진이라 의심되는 의사도 근거가 있겠죠. 그 근거중 제가 더 맞다고 판단하는 것으로 제 판단을 내리겠죠. 네 저는 근거인 데이터를 가지고 제 판단을 내립니다. 그런 주장을 하실거면 보통 근거를 가지고 전반적으로 봐서 판단하시는게 좋다는 겁니다.

뭐 엄밀한 검증을 원하신다면 님말도 맞습니다 그리고 님이 그렇게 판단하실려고 노력한다면 그 또한 틀린 판단이 아닙니다

근데 그걸 다른 사람에게도 같은 프로세스를 실행하는게 옳다고 말하는건 아니라고 생각합니다

앞서 말했듯이 그 병원의 의사에 대해 '아~그 의사는 잘모르네~'라고 말했을 때 그걸 듣고 있던 3자가 그걸 어떻게 아냐 공부해보고 의학적으로 반박할거 아니면 그렇게 판단하지 마라

라고 말하면 이해할 사람이 몇이나 될까요?

우리가 어떤 판단을 할 때 내가 전문이 아닌 곳을 작은 판단을 위해 전문가급 에너지를 쏟는다는건 거의 불가능한 일입니다 그리고 생산적이지도 않죠 님께서도 카메라는 그렇게 공부해서 판단하지만 아마 그게 아니더라도 물건을 살 때도 모두 그런식으로 판단하지는 않으실겁니다 화장품살 때 전문가급으로 공부해서 이게 별로다라고 하지는 않듯이 말이죠

저에게도 카메라는 그런 영역이고 대다수에게도 그럴겁니다 그리고 그런 사람들이 판단을 내리기위해 전문가들의 주류판단을 신뢰하는건 가장 신뢰성있는 프로세스이죠

그리고 그런 판단을 비판할 수도 없다고 봅니다

그리고 그런 판단이 전 님께서 공부하시고 비전문가적 관점에서 판단한 것보다 더 정확할 확률이 높다고 생각합니다 물론 진짜 전문가들의 판단인지를 가려낼 수 있는 판단력을 가졌다는 것을 가정해야겠죠

보고 다른분들도 여러방면으로 생각해보셨으면 좋겠어서 적는겁니다

아 그리고 또한가지 저 또한 샘플 봤습니다 그리고 위에 올려드린 다른 유튜버들의 S21U 카메라 리뷰도 이미 이전에 봤죠 전 리뷰보는 걸 좋아하거든요

지금 논쟁자체가 님께서 DXO샘플을 보고 판단하면 된다고 하셔서 시작했습니다. 전 그것만 가지고 판단할 수 없고 그렇기에 다른 전문가들과 다른 판단을 한 것을 신뢰할 수 없다고 말한겁니다 

님께서 암 진단관련해서 판단하신 그 프로세스를 저도 여기서 그대로 실행했습니다 저또한 샘플을 안본게 아닙니다 단지 그걸로 내가 정확한 판단하기는 힘들고 참고만 했을 뿐이죠 저또한 둘다 고려했지만 제 판단으로 판단하기 힘들기에 전문가들의 판단을 신뢰하는게 맞다는거였습니다

보니까 결과물만 보고 판단하자고 하시는데

다른 곳들도 결과물 마찬가지로 내놓고 있습니다만

편차가 다 제각각이면 모를까

유독 하나만 결과물이 많이 다르다?

이건 결과물만 보고 판단하면 더 데이터가 쌓이면 몰라도

지금은 그냥 걸러야 되는 표본인데요..

결과물이 존재하는 거야 보면 아는거라 당연히 팩트인데

결과물을 내놓는 과정은 객관적일 수도 아닐 수도 있습니다.

그래서 dxo가 좀 성능의 lower bound 샘플을 선정 한 것일 수도 있을거 같습니다. 근데 그거도 정상 범위 내이니 그런 케이스도 가능하다고 보자는 얘기 였습니다

정상범위라고 하시는데 그 전작보다 나빠졌다는건 정상범위가 아닙니다 점수라는게 주관적일 수 있기에 개선했어도 그 개선정도가 어느정도냐라는 것의 정확한 수치는 다를 수 있습니다 그런 부분은 주관적인 부분이 강하게 들어갈 수 밖에 없으니깐요 근데 마이너스는 아닙니다 

특히나 오토포커스 부분은 마이너스일 확률이 매우 낮은데 점수가 깎였습니다 정상범위를 벗어났다고 판단해야 한다고 봅니다.

저 분은 삼성 관련해선 한 두번이 아니라... ㅎㅎ

시계쪽 글씨 차이가 너무 나서 보니 화각차이가 너무 나네요.

S20U 혹평일 때 이런 말 한적 없는데요 객관적이지 못한 논리적 구조가 나오니 객관성을 잃었다고 말씀드리는겁니다 

여기서 S20U 카메라 깔 때 아무도 반박한적 없습니다